Como se organiza en Wall Street una burbuja alimentaria y el hambre en el mundo.

Amy Goodman, en Democracy Now, entrevista a Frederick Kaufman, redactor de Harper’s Magazine, que acaba de publicar un articulo titulado : «Burbuja alimentaria : como Wall Street ha provocado el hambre de millones de personas en el mundo sin que nadie se entere. »

El GEAB N°52 está disponible! Crisis sistémica global / Desarticulación geopolítica mundial - Finales de 2011: Caída del « Muro de los petrodólares » e importante shock monetario-petrolero para Estados Unidos

Nota publica de GEAB N°52 (16 de febrero de 2011) -

Con este número 52 del GEAB, nuestro equipo celebra dos aniversarios importantes en cuanto al plazo de anticipación. Es en efecto en febrero de 2006, exactamente hace pues cinco años, el GEAB N°2 encontró repentinamente un éxito mundial anunciando el próximo « Desencadenamiento de una importante crisis mundial » caracterizada particularmente por « El fin de Occidente tal como se lo conoce desde el 1945 ». Y hace dos exactamente a través del GEAB N°32, en febrero de 2009, el LEAP/E2020 anticipaba el principio de la fase de desarticulación geopolítica mundial para la fines del mismo año. En ambos casos, es importante notar que el interés innegable suscitado por estas anticipaciones a nivel internacional y medible particularmente por los millones de lectores de los comunicados públicos relacionados, sólo ha sido comparable al silencio de los principales medios de comunicación sobre estos mismos análisis y la oposición feroz (en Internet) por la gran mayoría de los expertos y especialistas económicos, financieros o geopolíticos.

Tasa de desempleo oficial (12/2010) - Fuente: BMGBullion, 01/2011

Sin embargo, al iniciarse este 2011, la mayor parte del mundo no duda que estamos totalmente inmersos en un proceso de proporciones histórica viendo al mundos post-1945 derrumbarse, con Estados Unidos a la cabeza, mientras que la comunidad internacional se desarticula cada día un poco más, así como también el tejido social y económico de la inmensa mayoría de los países (1). Pero esta evidencia actual no impidió, desde luego, que durante 2006 « responsables políticos y expertos » (2), aseguraban que no se vislumbraba ningún riesgo de grave crisis en el horizonte; y en 2009, que era absurdo de imaginar el menor riesgo de desarticulación del orden mundial y menos todavía del orden social. Por desgracia, hoy, la capacidad intelectual de estas élites no parece haber mejorado ya que los mismos « responsables y expertos » no imaginaron como posible hace solamente dos meses que en Túnez y luego Egipto la caída de sus regímenes estaba próxima. Gobiernos e instituciones internacionales ciegas (3), expertos y medios de comunicación superados (4),… las élites occidentales y sus clones de las diferentes regiones del mundo, continúan internándose en el « holzweg » de la Historia, caminos forestales que no llevan a ninguna parte, o más exactamente como lo subrayaba Heidegger, que conducen a alguna parte sólo si se tiene la humildad de estar constantemente escuchando al bosque y sus señales (5).

Sin embargo, aunque las señales pasan a ser verdaderas sirenas de alerta, nuestras élites parecen decididas a hacer todo lo posible para ignorarlas. Tomemos un ejemplo muy reciente: la comparación de los acontecimientos que afectan al mundo árabe con la Caída del Muro de Berlín. Nuestro equipo constató que esta imagen que utilizamos desde 2006 para ayudar a comprender el proceso en curso de la desintegración del poder de Estados Unidos, ahora es tomada alegremente por dirigentes políticos (Angela Merkel en primer lugar (6)) y expertos de todo género. Con todo, hasta ahora, incluso quienes hacen esta comparación parecen inhibidos de proseguir su desarrollo intelectual hasta el final, es decir hasta lograr entender la dinámica de los acontecimientos. Se limitan a describir, sin analizar.

Tasa de desempleo por país en el mundo árabe y en el Irán - Fuente: Le Temps, 11/02/2011 2011

Sin embargo, este « muro » que se derrumba fue construido por alguien, o algo así, para un propósito específico. El « Muro de Berlín » había sido construido por el régimen alemán oriental, dentro del contexto más general de la « Cortina de Hierro », la URSS quiso separar tan firmemente como fuera posible el bloque comunista de Occidente. Y esto pretendía esencialmente evitar cualquier cuestionamiento del poder en manos del partido único en cada país comunista para perpetuar el control, por parte de Moscú, de los países de Europa del Este, a cambio, Moscú aseguraba apoyo sin falla y prebendas de todo género a los dirigentes de los países de Europa del Este. El colapso del « Muro de Berlín », desafiando el monopolio del poder y consiguientemente los objetivos que servía, se tradujo en unos pocos meses en la caída sucesiva de los regímenes comunistas en toda Europa del Este para finalizar dos años más tarde con la disolución de la URSS y el final de setenta años de poder absoluto del Partido Comunista ruso.

Entonces, si también es un « muro » lo que está visiblemente se está cayendo en el mundo árabe, para tener la esperanza de anticipar los acontecimientos que siguen es esencial poder responder a estas preguntas: ¿ quién lo construyó? y ¿ Con que fin? Las respuestas no son tan difíciles para quién mira la actualidad sin anteojeras ideológicas:

. este « muro » ha sido construido por cada uno de los dictadores (o regímenes) árabes de la región con el fin de asegurarse el mantenimiento del monopolio del poder y de las riquezas del país, evitando toda posibilidad de desafío a su partido único o a su legitimidad dinástica (en los reinos). En este sentido, hay muy poca diferencia entre las camarillas en el poder en los países árabes y las que dirigían los países comunistas.

. este « muro » se integraba en un dispositivo más general implementado por Washington para preservar su acceso preferencial (en USD) a los recursos petroleros de la región y resguardar los intereses de Israel. La integración con el dispositivo de defensa de Estados Unidos, impulsada por el aparato militar y de seguridad de estos países (salvo Siria y Libia), que asegura (que tenga) un firme apoyo estadounidense, le permite (secretamente) a los dirigentes árabes implicados gozar de prebendas en todo género sin riesgo de cuestionamientos por fuerzas interiores o exteriores.

Reflexionando un poco más en relación con la comparación con la Caída del Muro de Berlín, durante la Conferencia sobre Seguridad en Munich, la canciller alemana habría podido dirigirse a su vecina de debate, la Secretaria de Estado estadounidense Hillary Clinton, preguntándole: « ¿no piensa que los acontecimientos actuales de Túnez y Egipto son las primeras señales de la caída de todos los regímenes que dependen de Washington para su supervivencia y qué podrían, en particular, conducir a un rápido colapso del sistema de suministro petrolero de Estados Unidos, tal como fue implementado hace décadas? ¿ Y por consiguiente del sistema global de facturación del petróleo con el rol central del USD? (7) ». En tal caso la audiencia de la Conferencia de Munich sobre Seguridad repentinamente habría percibido que finalmente discutían algo serio (8). Ángela Merkel habría podido añadir: « y acerca de Israel, ¿no piensa que esta caída del « muro » conducirá muy rápidamente a la necesidad de reconsiderar toda la política israelí-estadounidense en la región? » (9). Entonces el milagro, la Conferencia de Munich sobre Seguridad habría puesto pie en el siglo XXI y el debate euro-estadounidense podría haberse enraizado en el mundo real en vez de divagar en la virtualidad transatlántica y la lucha contra el terrorismo.

Por desgracia, como todos sabemos, este intercambio no se efectuó. Las divagaciones de nuestros dirigentes probablemente continúen con la consecuencia de acentuar despiadadamente las conmociones del año 2011, como lo anticipáramos en el GEAB N°51.

Rendimiento anual relativo de 40 clases de activos (en el %, valorización en USD) (en verde: ganancia / en rojo: pérdida) Fuente: Chris Martenson, 04/02/2011

Sin embargo, el LEAP/E2020 está convencido que los acontecimientos actuales del mundo árabe, cuyos mecanismos habíamos anticipado correctamente, son ante todo la traducción regional de las tendencias de fondo de la crisis sistémica global y en particular de la desarticulación geopolítica mundial (10). A este respecto, son los síntomas de conmociones mayores en los trimestres venideros. Consideramos en particular que el fin de 2011 estará caracterizado por lo que nuestro equipo llama la « Caída del muro de los petrodólares » (11) que generará inmediatamente un importante shock monetario-petrolero para los Estados Unidos. Es, por otra parte, una de las principales materias de este GEAB N°52 conjuntamente con una anticipación más general de la evolución del mundo árabe (incluso un indicador preciso del riesgo-país en la región). Por otra parte nuestro equipo analiza la aceleración que experimenta el proceso de surgimiento de Eurolandia y sus consecuencias para el Euro y la situación en Europa. Por fin, presentamos nuestras recomendaciones relativas a todos estos acontecimientos.

---------
Notas:

(1) Hasta el FMI, aunque con la imaginación poco desarrollada, ahora menciona el espectro de guerras civiles a través de todo el mundo como lo reporta el Telegraph del 01/02/2011; mientras que The Onion del 24/01/2011 se ejercita con éxito en el humor negro en un asombroso artículo, pero revelador del ambiente actual, que menciona la nominación por la Fundación del Patrimonio Mundial, patrocinada por Goldman Sachs, de la « Brecha entra ricos y pobres del planeta » como la 8 ° Maravilla del mundo a causa de su amplitud ya sin equivalente.

(2) Ponemos comillas porque según nuestra opinión un responsable que no prevé nada y un experto que no sabe nada son, en realidad, impostores.

(3) La CIA y el gobierno francés constituyen dos ejemplos ilustrativos de esta tendencia general: no vieron en lo mas el otro se paseaba al más alto nivel (Primer ministro y Ministro de los Asuntos Exteriores) en le núcleo de estos países Aunque la simple lectura de nuestras anticipaciones de 2008 (GEAB N°26 sobre la materia habría podido ponerlos sobre aviso ya que entonces fueron descritas exactamente las tendencias que desembocaron en los acontecimientos tunecinos y egipcios de estas últimas semanas. Así como lo resume brutalmente el Spiegel del 03/02/2011,« La revolución, cosa que no es buena para los negocios », podríamos añadir sobre todo cuando no se la vio venir.

(4) En este sentido, los inversores y los agentes económicos que se contentaron con estos análisis se encuentran hoy en dificultades serias ya que « El Dorado » promovido a base de reportajes y comentarios « iluminados » se transformaron repentinamente en trampa para capitales, en zonas inestables, en previsiones inciertas. Las « fantásticas ventajas competitivas », por su parte, pasaron a ser en una noche o casi un « riesgo-país insoportable ». Deslocalización, subcontratación, turismo, construcción de infraestructuras,… para el conjunto de estas actividades el contexto social, legal, económico, monetario y financiero de los países en cuestión se proyectan hacia lo desconocido.

(5) Breve comentario filosófico y metodológico: sin ninguna premeditación, nuestro equipo se ajusta una vez más en un enfoque muy franco-alemán ya que nuestro trabajo de anticipación se apoya no sólo en esta noción de « escuchar » y revelar de realidad muy caro a Heidegger, sino en el enfoque defendido por Descartes: la definición de un método racional. Esta es por otra parte una síntesis que debería inspirar a los que actualmente trabajan a definir las futuras características de la gobernanza de Eurolandia. Para saber más sobre eso sobre el tema del « camino » de Heidegger y Descartes, puede ser útil leer la página del sitio Digressions. Y para comprender mejor el método utilizado por LEAP/E2020 e intentar aplicarlo por usted mismo, le recomendamos a Manual de Anticipación Política publicado por Ediciones Anticipolis.

(6) Fuente: Bundeskanzlerin, 10/02/2011

(7) Ya asistimos a un movimiento de amplitud alrededor del petróleo, ya que Estados Unidos se apresta a abandonar su propio índice de la cotización del petróleo, WTI, para adoptar el índice europeo Brent al cual Arabia Saudita ya se convirtió en 2009, abandonando el WTI. La divergencia de los precios entre ambos indicios culminó con la crisis egipcia. Volveremos sobre la cuestión petrolera en otro capítulo de este número del GEAB. Fuente: Bloomberg , 10/02/2011

(8) Esta conferencia, a ejemplo del Foro de Davos, tiene un aire deliciosamente retro. Los organizadores y los participantes parecen no haber comprendido que el mundo al cual pertenecen ya desapareció, que sus debates no no interesan a nadie del mundo « real » y que las numerosas horas de emisiones que se les dedican en los canales internacionales de televisión son inversamente proporcionales a los espectadores que las siguen. Con más de 1.500 participantes estadounidenses y británicos contra 58 latinoamericanos y menos de 500 asiáticos, Davos encarna innegablemente un foro típico del « mundo pre crisis », confirmado por su firma lingüística, el monolingüismo anglófono (hasta sobre su sitio Web). Monolingüismo o multilingüismo constituye por otra parte, según LEAP/E2020, el primer criterio muy simple de evaluación para saber si un proyecto o una organización con vocación de internacional pertenece al mundo pre crisis o al contrario ya comienza a adaptarse al mundo post crisi.

(9) Sobre este tema, lea el excelente editorial de Larry Derfner en el Jerusalem Post du 09/02/2011.

(10) Washington dio prueba así de una absoluta falta de preparación, luego de una evidente indecisión, confirmando no sólo el fin de todo liderazgo estadounidense a nivel internacional sino de la aceleración de un proceso de parálisis del poder central americano. Para comprender la importancia del fenómeno, hay que recordar que Egipto es uno de los países en el mundo que está directamente más financiado y encuadrado por los Estados Unidos desde fines de los setenta. Por otra parte, el New York Times del 12/02/2011 resume muy bien la situación, tratando de presentarla como una estrategia cuando es únicamente una falta de ella, describiendo la gestión de la crisis por Barack Obama como que es una « straddle », una técnica bursátil que consiste en tratar de cubrir de ambas partes cuando se huele que un acontecimiento importante sucederá pero no se tiene idea del sentido que tomará. De paso, el artículo ilustra la brecha entre lo « antiguo » y lo « modernos » que esta crisis hizo emerger en el corazón del poder estadounidense. Pero, volvemos más detalladamente, en otra parte de este GEAB, sobre todos estos aspectos y sus consecuencias.

(11) Que es un segmento estratégicamente esencial de el « Muro del Dólar », como el « Muro de Berlín » fue para el conjunto de la « Cortina de hierro ».

Un articulo de Santiago Niño Becerra interesante.

Santiago Niño Becerra - Jueves, 17 de Febrero

* - Me escribe un lector: “Me moví en taxi dos días. Pongamos que cogí 4 ó 5. Todos igual: recaudación baja entre 25-35% y sigue a la baja. No hay ya atascos en Madrid. ‘Trabajo 17 horas, pero como si nada, no hago la caja de antes. El gasóleo más caro, las piezas y mil cosas amén de los impuestos (muchos nombraban el IVA) cada vez mayores”. (Al respecto de los taxis. Hace unos días tomé un taxi en Barcelona, lo conducía una taxista. Me comentó que su esposo hacía el turno de noche y ella el de día; me dijo que hoy, entre los dos, ingresaban diariamente lo que su marido ganaba en el 2006. ‘Enero está siendo tremendo’, añadió). * - Un lector me envía lo que sigue: “La reagrupación de municipios es más un problema político porque desde el punto de vista económico la situación está muy clara: la reforma de la estructura municipal es inevitable. Si no se toma alguna decisión política, que se puede hacer a distintos niveles, se hará a nivel general y, al igual que estamos con la reforma laboral y de las pensiones,

también habrá que afrontar la de la estructura interna del Estado” economista Manuel Fernández Grela, profesor de la Universidad de Santiago de Compostela (La Nueva España 21.01.2011)

* - Me escribe otro lector: “Le escribo para puntualizar sobre un tema que le he escuchado hoy mismo en la última entrevista que han colgado de Ud. en youtube (en catalán), donde habla entre otras cosas de Alemania y de los 5 millones de personas que no cuentan en las listas del paro. CORRECTISIMO. Eso es exactamente así, como lo dice, pero es aún peor: Ud. menciona que trabajan en trabajos no productivos, lo cual no es del todo correcto. Se lo explico brevemente:

El estado les paga el alquiler de su piso (dentro de unas variables de precio por metro útil y superficie, que por cierto son justas, pero más que dignas), les paga la calefacción, la electricidad, conexión a internet si la necesita, y además les paga 360 - 380 euros mensuales aproximadamente, netos, si no tienen niños, si los tienen les entregan aprox. 190 euros/mes por cada niño que tengan, pero eso a ellos y el resto de la población, hasta que los niños tengan 18 años.

Si vienen de otro barrio, ciudad o estado federal, el estado les paga también la mudanza. Todo esto por no hacer nada. Lo de trabajar por un euro la hora o a barrer los jardines del parque es de vez en cuando, también para montajes de luces en campañas de navidad, etc… Pero la mayoría del tiempo pueden estar ociosos o haciendo un curso de aprendizaje a la relajación en el parque, que también lo hacen.

El estar en búsqueda activa o no de trabajo depende de la dignidad de cada uno de los 5 millones que hay en este estado. Por cierto, a este grupo se les llama Harz IV (vier, cuatro en alemán) Empfänger o receptores del subsidio Harz IV, en honor a un jefe de personal de Volkswagen que lo propuso en el gobierno socialdemócrata de Schröder, para disminuir la tasa de paro y dejar a la “balsa innecesaria” fuera de las estadísticas”.

* - Respondí a este amable lector y a vuelta de correo me dijo: “(…) Comparto con Ud. en que efectivamente el subsidio de subsistencia ya ha llegado (hace algunos años, de hecho) y que si habría que definirlo, la forma y el receptor de éste en Alemania lo clavan y, como Ud. dice, es inquietante. (…) Aquí, pese a las comodidades que el estado alemán ofrece para que estos receptores no pierdan la dignidad, llegar a cobrar este subsidio y comentar que has llegado a esta situación, entre amigos o familiares, es como mencionar “a la bicha”, es llegar a lo más bajo. Se lo digo porque pese a que vivo aquí desde Julio de 2007, conozco ya a algunos alemanes que lo cobran y en general se sienten muy avergonzados. Ojo, que también hay de los que se aprovechan, y trabajan adicionalmente “en negro”. Me pregunto si los españoles sentiríamos la misma vergüenza porque el estado nos pague (…).

Vamos allá con una breve pincelada sobre los datos que le adjunto. Receptores del subsidio de subsistencia Hartz IV en Alemania

- Número total de receptores: 6,86 millones.
- Porcentaje de receptores sobre población total: 8,4%.
- Número total de extranjeros receptores del subsidio: 1,25 millones.
- Porcentaje de extranjeros receptores sobre total de extranjeros: 18,6% (1,25 millones de 6,7 millones).
- Número total de alemanes receptores del subsidio: 5,62 millones.
-Porcentaje de alemanes receptores sobre total de alemanes: 7,5 % (5,6 millones de 74,6 millones).

Por estados federales: Total receptores y Porcentaje sobre población total de ese estado:

- Berlín (Este y oeste): 440.000; 18,6%.
- Bremen Oeste: 67.000; 15,5%.
- Brandenburgo Este: 236.000; 14%.
- Mecklenburg-Vorpommern Este: 181.000; 16,2%.
- Hamburgo Oeste: 143.000; 11,8%.

Lo que también me pregunto a veces, es que pasaría si en Berlín, ciudad donde vivo, campeona de este subsidio en totales y en porcentaje, decidiera el gobierno que se deje de pagar. Mejor no pensarlo, la verdad”.

Cuando acabé de leer el mail de mi lector me dije, ¡vaya!, la gente aquí tiene la imagen de que en Alemania todo es perfecto.

* - Ya es oficial: España decreció en 0,1% en el 2010, pero fue a costa de cargarse con siete puntos de déficit entre el 2008 y el 2009, es decir: decreció el 3,6% menos (y no decimos ni pío de los cuatro puntos de déficit que ya arrastraba): el cambio de cromos que dijimos hace unos días. Es decir, contando la subida del IVA y otras tasas y los recortes de gastos, la economía española creció el -5,1% el pasado año. (Ya sé, ya sé: no todo el mundo lo verá así).

Pero la cosa es peor: a ese crecimiento ha de sumarse otro crecimiento: el de la población ocupada: el -3,58% entre Enero del 2009 y Diciembre del 2010; ya, ya: y sumarle un incremento: el de la población desempleada: el 17,13% en el mismo período, pero es una consecuencia. Y España necesita crecer al 2,0%, como mínimo, para crear empleo.

Un mero cambio de cromos pero con un coste añadido: a la deuda vieja -y viva- se está añadiendo deuda nueva, y con un agravante: este año ya no hay cromos para cambiar. España está decreciendo y el desempleo subiendo. ¿La inflación?: dentro de poco llegarán los del The New Washington Consensus.

(Y la productividad ha crecido: ¡claro!, están cayendo las unidades productivas que menos PIB generan y el desempleo está aumentando, ¿cómo no va a aumentar la productividad?, recuerden: si 10 trabajadores producen 1.000 unidades, y 2 producen 800, la productividad …).

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. Facultad de Economía IQS. Universidad Ramon Llull.

¿Por qué no se persigue el gran fraude en los paraísos fiscales?

Copio y pego de "El Mundo". Explica la realidad de la luche contra el fraude fiscal en la era de la comunicación y la propaganda.

Cristina Caballero | Madrid

Actualizado lunes 14/02/2011 12:23 horas

El Plan de Control Tributario 2011, que Hacienda presentó a bombo y platillo la semana pasada en coordinación con el Ministerio de Trabajo para luchar contra la economía sumergida, ha suscitado las críticas de los inspectores de Trabajo y los de la Agencia Tributaria.
Según ellos, se trata más bien de una campaña publicitaria por parte del Gobierno que no aportará al Estado apenas ingresos significativos mayores que los de otros ejercicios. "Los medios son los mismos de siempre", asegura Carlos Moyano, presidente del Sindicato de Inspectores de Trabajo y Seguridad Social.
El Plan, presentado con gran publicidad por el Gobierno, ha anunciado como una novedad que los inspectores visitarán locales y negocios para detectar la economía sumergida. "¿Qué se piensan que venimos haciendo desde hace años?", se pregunta Moyano.
Los inspectores están molestos porque dentro de los objetivos del Plan no se ha incluido expresamente una iniciativa para luchar contra las verdaderas bolsas de fraude en España, que no están en la pequeña economía. "El fraude del IVA, los trabajadores clandestinos, el cobro fraudulento del paro, son pequeñas cosas. Los grandes números, lo que podría significar unos ingresos significativos para el Estado, están en otro sitio, pero el Gobierno mira para otro lado", afirma Moyano.
Los inspectores de Hacienda han elaborado un plan de lucha contra el dinero de españoles en paraísos fiscales que ha presentado varias veces al Gobierno, pero éste no ha hecho nunca nada en ese sentido. "¿Por qué no se persiguen los paraísos fiscales primero en vez de ir contra la pequeña economía?", se pregunta el inspector Moyano.

El paro, el verdadero problema

La economía sumergida ronda en españa el 30%, según las cifras que manejan en Trabajo, y el Gobierno se ha propuesto reducir esas tasas, de las más altas de la UE. Sin embargo, los inspectores no creen que se pueda avanzar más allá de lo que se logra todos los años, que no evita que el fraude en la pequeña economía siga creciendo.
"El verdadero problema es el paro. Por mucho que se anuncien grandes actuaciones, si no hay empleo, siempre habrá economía sumergida", afirma el inspector de Trabajo.
Moyano sabe de lo que habla porque todos los días le toca vivir situaciones dramáticas provocadas por la desesperación del parado. Hace dos días, murió una trabajadora en Sevilla por recoger naranjas de árboles urbanos a tres metros del suelo. El saco se pagaba a un euro. Lo dramático es que no tenía contrato y la empresa para la que trabajaba era una contrata del Ayuntamiento.
"Más allá de la responsabilidad de la empresa y del Ayuntamiento, la reflexión que hay que hacer es que hay gente dispuesta a trabajar en esas condiciones por un euro", afirma el inspector de Trabajo.

Falta de medios

Los inspectores de Hacienda también ven un componente publicitario en el anuncio de la campaña del Gobierno. "Tiene cierto componente mediático, aunque es cierto que era necesario hacer un barrido porque el cruce de datos con la Seguridad Social no se hacía desde hace 20 años", afirma Francisco de la Torre, secretario de la Organización de Inspectores de Hacienda.
En la Agencia Tributaria reclaman más medios. "Existe una importante limitación de efectivos", afirma De la Torre. Hoy mismo han comenzado a salir inspectores de toda España a la calle a practicar registros en empresas y las oficinas de Hacienda han quedado prácticamente vacías.
"Si este plan no es regular y sólo se hace durante tres días no servirá para nada", advierte. "Pero para eso necesitamos más medios", reitera De la Torre.
De hecho, los horarios ya están suscitando los primeros problemas. El sindicato independiente de la Agencia Tributaria ha colgado en su página web un comunicado advirtiendo a los inspectores que su obligación es trabajar hasta las 15.30 horas, y ni un minuto más. "La Administración Tributaria no puede obligar a nadie a realizar actuaciones fuera de este horario".
Varios inspectores cuestionados por ELMUNDO.es dudan de la efectividad de las visitas a las empresas, pues esas actuaciones requieren mucho tiempo y en tan pocas horas no se puede llevar a cabo una verdadera investigación.

Zeitgeist Moving Forward (subtítulos en español)

De videos

FRAUDE FINANCIERO Y EL CASINO GLOBAL DE DERIVADOS (Ni un banquero, regulador o banquero central ha sido procesado.)

 Copio y pego de una web canadiense. Explica con mucha pedagogia los mecanismos del fraude ademas de poner en evidencia la impunidad reinante. Un cursillo acelerado y completo de finanza para degustar sin moderacion.


Autor: Matthias Chang
Global Research, September 29, 2010

Los Acuerdos de Basilea III son otro esfuerzo natural por parte del Banco de Pagos Internacionales (Bank for International Settlements - BIS) y los Bancos Globales-demasiado grandes para quebrar, para cubrir sus estafas y apuntalar el casino global de derivados.

Parte 1 - La mecánica de la estafa de los derivados

Que la ciudadanía común en los EE.UU. y otros países desarrollados no se haya levantado para linchar a los banqueros centrales y sus cómplices en Wall Street y otros centros de la banca es una indicación de la efectividad con que las élites financieras han sido capaces de engañar y confundir a las masas.

Billones de $ han desaparecido, pero casi nadie de relevancia ha enfrentado acciones penales. Fraude, fraude masivo ha sido cometido por banqueros, abogados, contables, reguladores y políticos de todos los colores, pero ninguno ha tenido que pagar por sus crímenes.
Sin embargo, el tipo que roba la tienda de la esquina por un par de dólares es encarcelado durante cinco años o más, jorobado y abusado en la cárcel. No hay piedad para esa escoria, no importa cuáles son las circunstancias que lo llevaron a cometer el crimen.

Los Bernankes, Geithners, Paulsons, Larry Summers y sus amigos en Goldman Sachs, JP Morgan, Citigroup, Merrill Lynch, Bear Sterns, Lehman Brothers, Fannie Mae, Freddie Mac y sus homólogos europeos gozan de inmunidad general y están autorizados a proseguir la violación y el saqueo de la economía mundial. Creo que si los analistas financieros y comentaristas no simplifican progresivamente sus análisis y comentarios para que más gente entienda cómo los fraudes han sido cometidos, el status-quo se mantendrá y el saqueo continuará.

Este artículo es un intento por mi parte de explicar el fraude bancario masivo en términos sencillos, espero haberlo logrado.


ALGUNOS CONCEPTOS BÁSICOS

La banca es un negocio muy lucrativo y el director de oficina local trabaja duro para proveer un servicio y obtener beneficios decentes para sus jefes. He pasado más de 20 años en mis 34 años como abogado formando a banqueros en su operativa diaria y encuentro que son profesionales y de confianza. Muy rara vez una oficina local sufre pérdidas. Diría que hasta un 98% de las oficinas ofrecen un flujo constante de beneficios a la Central. La red de oficinas ofrece un sistema de pago efectivo para el comercio y para nuestras necesidades diarias. No tengo ninguna pelea con los bancos de la calle principal, a pesar de que está basado en la Banca de Reserva Fraccional.

El propósito de este artículo es exponer el fraude cometido por las élites financieras en las Centrales y los grandes bancos abusando de los resquicios y lagunas en el sistema, con la complicidad de los banqueros centrales y los reguladores.

Por lo tanto, para entender las lagunas en el sistema, usted debe entender cómo funciona el sistema bancario, en particular el sistema Bancario de Reserva Fraccional practicado por todos los bancos en todo el mundo.

Es más fácil si empezamos con la comprensión de algunos términos clave. Por favor, sea paciente.

1.0 Capital Bancario

1.01 Un banco está obligado por ley a mantener una cantidad mínima de capital. En terminología básica, debe haber suficientes "activos" para compensar los pasivos.

1.02 Notará que la palabra activos esta entre comillas, es decir, "activos", porque en el negocio bancario, lo que constituye "activos" difiere de un negocio ordinario.

1.03 La salud financiera y la fortaleza de un banco depende del ratio capital / activos y es referenciado como un porcentaje.

1.04 En 1988, el Banco de Pagos Internacionales (Bank International Settlement-BIS) en Basilea, Suiza, estableció un estándar universal (Basilea I) para la relación capital / activos. Se estipuló que el capital total debe ser al menos el 8% del total de Activos ponderados por nivel de riesgo.

Por favor, mantenga esto en su mente, (que allá por 1988 la relación se fijó en 8%), sino podría ser que no fuese capaz de apreciar cómo el fraude fue perpetrado.

2.0 Los activos ponderados por nivel de riesgo

2.01 Por favor, recuerden que en el párrafo anterior me referí a los "activos" ya que en términos bancarios, los “activos” no se tratan de conformidad al entendimiento que la persona común da al término.

2.02 Esta es una de las razones de confusión y malentendido para el público y para muchos analistas sobre la banca de reserva fraccional. Así es también como los banqueros cometen el fraude. Más de esto más tarde.

2.03 ¿Cómo son tratados o clasificados los “activos” bancarios?
Para entenderlo, hay que tener en cuenta que el objetivo de la clasificación de los activos del banco se hace: a propósito de determinar el ratio de capital (Como Basilea I y los posteriores Basilea II y III llegaron al ratio).

2.04 No todos los activos de un banco son tratados igual. ¿Por qué?

2.05 A los banqueros se le ocurrió la brillante idea de clasificar los "activos" según el concepto de "riesgos". De ahí, los activos ponderados por nivel de riesgo!

El resultado: a menor riesgo tenga el "activo", menores reservas de capital serán necesarias.

2.06 Me explico. Por favor, como ejemplo véase el cuadro 1 a continuación:

Click para ampliar

2.07 Usted se dará cuenta de inmediato que los préstamos están clasificados como "activos" a efectos de contabilidad del banco y esto no es entendido por el laico que considera que "activos" comprende dinero en efectivo, ahorros, propiedades (casas, fábricas), acciones y / o Bonos del Gobierno. Esta es otra razón para la confusión cuando se hace referencia a los activos de un banco.

2.08 Se desprende de la tabla que "los riesgo 0” no requieren reservas de capital y que "los activos", que tiene altos riesgos atraerán mayores reservas de capital.

Bajo los Acuerdos de Basilea, el capital básico (common equity) constituye la más alta y mejor forma de absorción de perdidas de capital.

2.09 Se crea más confusión para el hombre común, al haber dos categorías de capital en los Acuerdos de Basilea.

3.0 Tier 1 y Tier 2 Capital

3.01 Tier1 se refiere al valor en los libros del banco de titulos y beneficios no distribuidos. Tier1 Capital debe ser al menos el 4% del total de Activos ponderados por nivel de riesgo. Tier2 Capital son las reservas por pérdidas de préstamos (dinero reservado en el caso que no se recuperen los préstamos y el banco sufra una pérdida) y las deudas subordinadas. [1]

3.02 Por lo tanto, el capital total es la suma total de Tier1 y Tier2 capital según lo definido por los Acuerdos de Basilea. El Capital total debe ser al menos el 8% del total de Activos ponderados por nivel de riesgo. Por favor, consulte el apartado 1.04 anterior y mantenga esto en cuenta en todo momento.

El cuadro 2 es una simple ilustración [2]

Click para ampliar

En el cuadro anterior podemos calcular las reservas de capital que requieren ser mantenidas por el banco.

3.03 0 x $ 40 millones más 0 x $ 80 millones más 0,2 x $ 100 millones, más 0,5 x $ 200 millones más 1,0 x $ 300 millones, más 1,0 x $ 80 millones = 500 millones dólares

El valor de los activos ponderados por nivel de riesgo es de $ 500 millones debido a que sólo se tuvieron en cuenta las últimos cuatro categorías de activos, ya que se les ha asignado un factor de riesgo mayor que cero (0).

Por lo tanto, el banco debe tener un nivel de capital de al menos el 4% de $ 500 millones = $ 20 millones (véase el párrafo 3.01).

3.02). Por lo tanto, el banco debe contar con un capital total de por lo menos 8% de $ 500 millones = $ 40 millones (véase el apartado 3.02).

Quiero que miren de nuevo la Tabla 1. ¿Qué conclusiones pueden sacar de los riesgos asignados a los "activos"? Es tan obvio, esta delante de sus narices.

a) Los Títulos Gubernamentales son tan buenos como el dinero en efectivo y tratados como "Riesgo 0", lo que significa que no puede haber riesgo de incumplimiento soberano – cero riesgos. Yo no lo dije. El Acuerdo de Basilea I asigno riesgo cero. Ni siquiera es un evento "cisne negro". Pero, hemos visto en los últimos meses, la amenaza de los riesgos soberanos de los países PIIGS (Portugal, Irlanda, Italia, Grecia y España) y, por supuesto, Reino Unido y los poderosos EE.UU. De hecho, en 1971, EE.UU. estaba en default y por eso Nixon sacó a EE.UU. del patrón oro en el marco del acuerdo de Bretton Woods.
Y, por supuesto, los préstamos a los otros banqueros son apenas riesgo alguno, pero en el marco del Acuerdo de Basilea I, el factor de riesgo asignado es un mero 0,5. Los bancos no quieren ser vistos con prejuicios.

b) Los préstamos comerciales son más arriesgados que las hipotecas (préstamos para la vivienda garantizados por el valor de la propiedad).

4.0 Valoración de las agencias de calificación - Moody's, S & P, Fitch, etc

4.01 Las agencias de calificación también asignan riesgos a todo tipo de productos financieros, instituciones, etc. Las calificaciones van desde AAA (la mejor) a la categoría basura! Los Títulos Gubernamentales están clasificados AAA, que indica riesgo cero según el Acuerdo de Basilea I.

4.02 Estoy seguro que la mayoría de ustedes puede anticipar el timo perpetrado por los bancos, las agencias de calificación, los reguladores y los banqueros centrales. El punto de partida de la estafa de los derivados es aquí, especialmente los derivados de crédito. ¿Por qué?

4.03 La finalidad declarada de las calificaciones es permitir a los inversores determinar el precio de sus inversiones que están dispuestos a pagar - a más arriesgada la inversión, más alto será el rendimiento exigido, y viceversa.
Y teniendo en cuenta que los títulos del gobierno tienen calificación AAA, cualquier producto o entidad que haya sido calificado AAA, es considerado riesgo cero. Esto debe ser así, ya que el Acuerdo de Basilea I asigno a los títulos del gobierno riesgo cero y la calificación AAA de las agencias de calificación para los títulos públicos conlleva la misma connotación. Por lo tanto, cualquier producto o entidad que tenga una calificación de AAA es considerado ser tan bueno como los títulos del gobierno.

4.04 Desde el punto de vista de los banqueros y sus cómplices en los organismos reguladores, los bancos centrales, los "activos" que pueden ser calificados como AAA (riesgo cero) quedarán exentos de la necesidad de tener reserva de capital. Incluso, si un factor de riesgo mínimo se impone a tales valores calificados AAA etc. los banqueros todavía se benefician, ya que sólo tendrán que mantener reservas mínimas de capital. En esto se sustenta la semilla de los enrevesados planes de los banqueros.

Antes de continuar, debe ser obvio para todos ustedes que todo el sistema de banca de reserva fraccionaria es un esquema de pirámide invertida con una pequeña base de capital sosteniendo un gran base de "activos" como se muestra en la Tabla 1 y 2.


Parte 2 – LA ENREVESADA MENTE DEL BANQUERO

Póngase la gorra de pensar y empiece a pensar como un ejecutivo bancario de Goldman Sachs o JP Morgan si quiere entender cómo han jugado el timo.

Pare un momento y piense acerca de este problema. La Tabla 2 es una ilustración de los millones de $. Extrapole la Tabla 2 a billones de $ e inmediatamente verá por qué los banksters están trabajando horas extras para desarrollar sistemas que reduzcan la necesidad de mantener las reservas de capital. Para los banqueros, lo importante no es la necesidad de proteger a sus clientes y depositantes, las personas que depositan el dinero arduamente-ganado en sus bancos, sino cómo reducir al mínimo la necesidad de constituir reservas de capital, pues cada dólar constituido en reservas es un dólar que no genera interés compuesto ni beneficios.

Si los "activos de préstamos" están en los billones de dólares, las reservas de capital serán en los miles de millones, dinero al ralentí que no gana intereses ni genera beneficios!

Ya lo he dicho antes, la banca es un negocio lucrativo. Y uno de los aspectos más lucrativos de la banca es el financiamiento hipotecario - préstamos para comprar una casa. Estos préstamos, invariablemente, abarcan un período de 20 a 30 años. Esto significa que un banco tiene, literalmente, toda una vida de un flujo constante de beneficios, como resultado de los intereses compuestos cargados a estos préstamos. Además, estos préstamos son "dinero" / deudas creadas de la nada. Esta cuestión se abordará en mi próximo artículo. Pero ya me entienden.

Pero en las últimas dos décadas, los bancos se volvieron codiciosos, muy codiciosos y muy imprudentes. Los banqueros de inversión son los peores del lote - violadores financieros, que sólo se preocupan por ellos mismos, recibiendo miles de millones de bonos en dólares!

Resumen: De la Tabla 1, los préstamos se consideran como "activos" y conllevan riesgos. Estos riesgos se califican de 0 a 1. Si hay riesgo, reservas de capital deben ser constituidas para compensar las pérdidas potenciales.

Supongamos que usted es el CEO de Goldman Sachs o JP Morgan, y usted tiene un grupo de niños prodigio y científicos brillantes. ¿Qué les pediría que hiciesen en tal situación?

Quiero que de pare y piense en profundidad por un momento y experimente el éxtasis del momento Eureka, la consumación de cómo la estafa fue inventada.

5.0 BISTRO

5.01 No muchas personas saben que BISTRO es el nombre del sistema creado por los genios de JP Morgan en la década de los 1990 para eludir la relación capital / activos de Basilea I.

5.02 Cuando un prestatario incumple en el pago de un préstamo, el préstamo es clasificado como un préstamo en situación de mora. Siempre hay un riesgo de que el prestatario no pague su préstamo. En terminología bancaria, esto se llama riesgo de impago.

5.03 Teniendo en cuenta que los préstamos generan una corriente de pago de intereses, así como los riesgos de incumplimiento, ¿Cómo banquero, que haría usted, para llegar a una solución ingeniosa en la que pudiese "tener el pastel y comérselo a la misma vez" si se me permite tomar prestada la expresión - es decir, tener el flujo de ingresos y el beneficio, pero sin el riesgo de impago? Esta fue la pregunta de billones de $ y el desafío al que se enfrentaron los banqueros codiciosos en la década de 1990.

5.04 Dicho de otra forma - el reto era obtener ingresos y beneficios sustanciales y "descargar" los riesgos!

5.05 ¿Pueden los riesgos ser distribuidos y disipados eludiendo así la necesidad de cumplir con la relación capital / activos del acuerdo Basilea I? ¿Cómo?

5.06 La respuesta consistió en agrupar el riesgo de impago y comerciarlo como valores. El proyecto para la implantación de esta audaz "ingeniería financiera" fue nombrado BISTRO por las ingeniosas en JP Morgan, dirigida por Peter Hancock.
Aunque el equipo de Hancock no fue el primero en dar con la idea, ha sido reconocido por la industria que fueron los primeros en hacerlo a lo grande, convirtiendo los derivados de crédito en el casino global tal y como lo conocemos hoy en día.

5.07 La esencia del plan era encontrar una entidad que estuviese dispuesta a asumir el riesgo a cambio de una prima - forma de seguro. Si no hay ningún impago, la entidad podría obtener una corriente de "primas" o cuotas por asumir el riesgo de impago. El banco (originador del préstamo) estaría protegido y sus beneficios serían la corriente de los pagos de intereses menos la prima pagada por la protección. El banco fue el comprador de protección y la entidad el vendedor de protección.

Recordemos el famoso asunto entre AIG y Goldman Sachs.

5.08 El primer gran acuerdo fue entre JP Morgan y el Banco Europeo de Reconstrucción y Desarrollo, que abarco una línea de crédito de 4,8 millones de $ dada a Exxon por el banco.
JP Morgan estaba en el séptimo cielo.
El riesgo de impago se vendió con éxito, y el riesgo fue "dispersado".

5.09 El nombre dado a esta operación específica fue Credit Default Swap (CDS)!

5.10 Los reguladores también quedaron impresionados por la lógica del sistema y en 1996, la Fed estaba lo suficientemente segura del sistema y emitió un comunicado permitiendo a los bancos reducir las reservas de capital mediante el uso de derivados de crédito.

5.11 Por favor, tenga en cuenta que los CDS eran solo uno de los varios derivados de crédito que se estaban promoviendo en la década de 1990. Se dará cuenta que a estos productos no se les llama "derivados de deuda" sino “derivados de crédito”. Esta simple terminología ha puesto un velo en los ojos de muchas personas. Un préstamo es una deuda debida por el prestatario, y también es un crédito otorgado por el prestamista.

5.12 Piense en ello. ¿Por qué no un "derivado de deuda"?¿Por qué no llamar a la conversión Debt Default Swap (DDS) en lugar de CDS? Es una estrategia de marketing de sonido y / o propaganda para promover un nombre que tiene una connotación positiva. Deuda tiene una connotación negativa, a pesar de que expresa con mayor precisión la naturaleza de la transacción. Es evidente que la terminología es una forma de sustraer al hecho de que el banquero no tiene mucha fe en el prestatario ya que requiere un seguro contra el impago por parte del prestatario del servicio de crédito, a pesar de que el prestatario habría proporcionado una garantía para asegurar el préstamo / crédito. En este caso fue la poderosa Exxon!

5.13 Pensando lógicamente. Exxon esta calificada AAA, sin embargo, JP Morgan estaba inseguro y necesitaba protección contra el impago.¿No deberían las agencias de calificación, dadas las circunstancias, haber rebajado la calificación de Exxon desde AAA (el riesgo cero o mínimo riesgo)? Llamarlo un "derivado de crédito" camufla los inherentes mayores riesgos de impago del crédito. Nadie se queja porque todo el mundo conserva su respectiva calificación AAA!

5.14 Antes de proseguir, me gustaría dar una breve explicación sobre el término "derivado". Vamos a examinar la operación contemplada en el apartado 5.08.

La operación principal es el crédito extendido por JP Morgan a Exxon. La necesidad de protección contra el impago dio lugar a otra transacción que se deriva de la operación principal. Por lo tanto, cualquier transacción financiera que se derive de otra operación principal, será un derivado.

De ello se deduce que los derivados de crédito, tales como CDS son "operaciones de crédito" que se derivan de o son dependientes de otras operaciones de crédito principales, tales como un préstamo.


6.0 Empaquetado y titulización de los préstamos

6.01 Al inicio del desarrollo de los derivados de crédito, se dará cuenta de que, si bien el riesgo se transfiere / distribuye a un vendedor de protección, tal como el Banco Europeo de Reconstrucción y Desarrollo, el préstamo o línea de crédito permanece en el balance del banco. Tener un CDS puede reducir el factor de riesgo asignado a un determinado préstamo garantizado, pero el banco todavía tiene que cumplir con la relación capital / activos del Acuerdo de Basilea I.

6.02 La deducción lógica de lo anterior es que si los préstamos ya no están en el balance del banco, no habría necesidad de mantener las provisiones necesarias segun el ratio Capital / Activos. Esto significa que los bancos tendran una menor exposición a los impagos ya sea porque el riesgo ha sido transferido a un vendedor de protección y / o el "préstamo garantizado” ha sido dispuesto a los inversores.

6.03 Vender por separado los prestamos garantizados sería engorroso, lento y complicaría su distribución en el mercado. La progresión lógica sería la de vender los préstamos garantizados en paquetes, lo que proporcionaría un flujo mayor de los ingresos en concepto de pago de intereses. Sin embargo, hay un problema inherente a la agrupación de activos crediticios, cada tipo de préstamo tiene diferente factor de riesgo, y cada prestatario de crédito tiene diferente calificación dependiendo de su capacidad para rembolsar los préstamos. A los banqueros se le ocurrió la idea de empaquetar préstamos de bajo riesgo con algunos préstamos de alto riesgo, de forma que aunque algunos de los préstamos de alto riesgo, resulten impagados, el beneficio de los préstamos de bajo riesgo sería suficiente para cubrir el impago. La idea despegó.

6.04 Hubo otra variación. Cuando los bancos emitían títulos como los bonos, podían "unir" el conjunto de prestamos garantizados al titulo de tal manera que los pagos de las hipotecas (flujo de caja) se destinarían a pagar los tenedores de bonos (los compradores de los bonos). En terminología de mercado, dichos valores se llamaron valores con respaldo hipotecario. Esta idea hizo la negociación de valores más aceptable y rentable.

6.05 Desde el punto de vista de los bancos, siempre hay mas dinero que ganar. La ingeniería financiera debe ser empleada para producir más ingresos y ganancias y por supuesto, más bonus. A los ingenieros financieros se les ocurrió la idea de separar los valores antes mencionados en tramos.

6.06 Hay tres tramos, cada tramo tiene diferentes niveles de riesgo y rendimiento -. El "tramo junior" tiene los mayores riesgos y proporciona los mayores beneficios. El "tramo mezzanine" se compone de riesgos moderados y beneficios moderados. El "tramo senior" tiene los riesgos más bajos y beneficios más bajos. Esto permitia a los inversores escoger el tramo que mas les gustase. El inversor especulador escogería el tramo junior, mientras que el inversor conservador optaría por el tramo senior, prefiriendo la seguridad a un alto rendimiento. De esta manera, los activos de préstamos fueron eliminados del balance del banco. Para atraer a los inversores, las agencias de calificación (a cambio de honorarios enormes) se pusieron de acuerdo y fueron cómplices dando puntuaciones más altas a estos productos financieros. Y como dicen, el resto es historia.


7.0 Vehículos de Propósito Especial (SPVs- Special Purpose Vehicles)

7.01 Cuando el casino global de derivados despegó, los bancos-demasiado grandes para quebrar se volvieron más codiciosos. Los vendedores de protección (los vendedores de CDS) estaban haciendo demasiado dinero fácil asegurando los riesgos de incumplimiento. Así que estos bancos decidieron asegurarse ellos mismos. Crearon Vehículos de Propósito Especial (SPV) que venderían CDS para cubrir los préstamos de activos de los bancos. Era como sacar dinero del bolsillo izquierdo y ponerlo en el bolsillo derecho y salirse con la suya, y lo más importante, eludir efectivamente la relación capital / activos de Basilea I. Los SPV pronto se dieron cuenta que podían obtener beneficios adicionales mediante la venta de CDS a los inversores, Hedge Funds y fondos de pensiones obteniendo una mayor rentabilidad. El resultado final, los vendedores de la máxima protección eran inversores de todo el mundo.

Pero nadie se preguntó si en el caso de un grave impago (default) esta última línea de vendedores de protección de todo el mundo dispondría de los medios para cubrir el impago. Si AIG no disponía de los medios financieros necesarios para cubrir los CDS de Goldman Sachs y de los otros bancos-demasiado grandes para quebrar, de que forma será posible que estos inversores puedan saldar sus cuentas? Es un simple y puro esquema ponzi!

7.02 Finalmente, los CDS dejaron de tener sentido. Ya no eran utilizados para asegurar impagos, se convirtieron en un instrumento para el juego, con Goldman Sachs a la cabeza. Esto se produjo cuando Goldman Sachs, habiéndose deshecho de los valores con respaldo hipotecario, y de sus propios CDS, a través de sus propios SPV, compro CDS de algunos vendedores de protección, y aposto a que estas supuestas inversiones irían mal. En términos simples, estos banqueros fraudulentos crearon préstamos (garantizados con activos) “tóxicos", los empaquetaron, los aseguraron y los transfirieron a inversores codiciosos, luego los hundieron cuando estaban bajos apostando en contra de ellos.

7.03 ¿Puede la FED, el Tesoro de EE.UU., los bancos centrales o alguien realmente decir con confianza que este pozo negro bancario de derivados se puede limpiar y que los miles de millones de $ de residuos tóxicos pueden ser desapalancados. Estoy convencido que la segunda ronda de Quantitavie Easing de la FED (la compra de los activos tóxicos de los bancos mundiales) puede borrar el problema. Hay tantos problemas que resolver a traves del QEII.

Por eso puedo decir con confianza en todos mis artículos que los Bancos-demasiado grandes para quebrar de todo el mundo son insolventes.


EL ENCUBRIMIENTO DE LOS BANCOS CENTRALES

El Banco de Pagos Internacionales (Bank of International Settlements (BIS)) es referido a menudo como el Banco Central de los Bancos Centrales, y esta hasta el cuello en el encubrimiento del delito financiero del siglo.

Quiero que recuerde Basilea I, en concreto el cuadro 1 y el capital de Nivel 1 de 4% y el capital total de 8% de los créditos de activos ponderados por riesgo en los apartados 2.06 y 3.01 anteriores. Esto fue establecido allá por 1988.

Luego BIS acordo Basilea II.

Ahora, el avance rápido a Basilea III, que fue anunciado recientemente.

Por favor, lea los siguientes parrafos de la Declaración de Prensa de la presentacion de Basilea III BIS. Citamos:

"En su reunión del 12 de septiembre 2010, el Grupo de Gobernadores y Jefes de Supervisión, el órgano de supervisión del Comité de Supervisión Bancaria de Basilea, anunció un reforzamiento considerable de las necesidades de capital existente y apoya plenamente los acuerdos que alcanzó el 26 de julio de 2010 ..."

Mi pregunta del millón es esta: ¿Por qué hay ahora una necesidad de "fortalecimiento sustancial" de las requisitos de capital existente?

He demostrado en el análisis anterior cómo los grandes bancos utilizan medios tortuosos para reducir sustancialmente los requisitos de capital, y todos estos medios tortuosos fueron tolerados y aprobado por el BIS y otros bancos centrales.

Tier1 Capital se fijó en 4% y el capital total se fijo en el 8% del total de Activos ponderados por riesgo en 1988.

En el mismo comunicado de prensa, el BPI estipula que:

El paquete de reformas del comite aumentará la necesidad de capital mínimo del 2% al 4,5%. Además, los bancos estarán obligados a tener un buffer de conservación de capital del 2,5% para soportar futuros períodos de estrés con lo que el común de exigencia de capital total será 7%. "

El BIS afirmó que para el 1-enero-2013 los bancos tendrán que cumplir los siguientes nuevos requisitos mínimos en relación con los Activos ponderados por riesgo:

- 3.5% Capital / Activos Ponderados Riesgo
- 4.5% Tier1 Capital / Activos Ponderado Riesgo
- 8.0% Total Capital / Activos Ponderados Riesgo

Después de 22 años, estamos de vuelta al punto de partida. De vuelta a los requisitos de Basilea I. Ni tan siquiera este requisito (Basilea III) será suficiente. En cualquier caso, su aplicación se retrasará. Su cumplimiento final no tendrá lugar hasta 2019.

Billones de $ se han gastado para rescatar a los banqueros corruptos. Pero apenas alguna cantidad se ha invertido en resolver el desempleo masivo en los EE.UU. La prensa ha informado de que más de 45 millones de estadounidenses reciben cupones de alimentos y uno de cada siete están en paro.

Pero ni un solo banquero, regulador o banquero central ha sido procesado.

En los últimos dos años, se le puede perdonar por su ignorancia. Después de leer este artículo, no puede haber más excusas para no tomar acciones contra estos violadores financieros. Y si no lo hace, usted se merece ser violado y saqueado! No ofrezco disculpas por mi franqueza!


Notas finales

[1] La deuda subordinada es una deuda que se situa (esta en cola), en un caso de insolvencia o liquidación, después del pago a los depositantes y otros acreedores.

[2] Fuente: William F. Hummel, Dinero - Qué es, cómo funciona

Matthias Chang is a frequent contributor to Global Research

Financial Fraud and the Global Derivative Casino

Traducción: La vida es como Perdidos