El principio del fin (Parte II)

El caos cognitivo de la finanza

Con la ayuda de gobernantes, incapaces de pensar de otro modo, la finanza se encuentra sumida en un perfecto caos cognitivo exigiendo políticas draconianas de ajustes presupuestarios, cuyos efectos desastrosos son inmediatamente visibles (no habrá hecho falta ni un año antes de que fuera manifiesto este contrasentido en el caso griego), a los que responde exigiendo que se ahonde en aquello mismo que ha provocado un empeoramiento de la situación. Al mismo tiempo, los locutores autorizados de la finanza lo piden todo y lo contrario: piden un rigor sin fisuras pero exigen crecimiento. El último informe del FMI sobre la economía británica es elocuente desde este punto de vista ya que se muestra alarmante porque la caída del crecimiento vuelve improbable que se alcancen los objetivos previstos, yendo incluso hasta establecer un causalidad entre esta improbabilidad y la rígida austeridad autoimpuesta (como los demás)... para acabar recomendándole que ante todo siga en esta línea de conducta y no apartarse ni un milímetro! Este tipo de aberración cognitiva será el « pan nuestro de cada día » y se verán cada vez más opiniones financieras – agencias, FMI, prensa económica- oscilar entre exigencias contradictorias sin ser capaces de extraer la mas mínima conclusión.

Puesto que la contradicción patente entre políticas de austeridad y crecimiento (solo éste puede estabilizar los ratios Deuda/PIB) es inamovible instantáneamente, podría, no obstante ser resuelta de manera intemporal, pero con la condición, claro está, de ser capaz de proyectarse a medio plazo – es decir – de ser pacientes. La estimulación coordinada relanzaría las economías gracias, para empezar, a una degradación consentida de los déficits y de las deudas, pero solo temporal hasta que vuelvan a aumentar los ingresos fiscales y estabilicen (por el denominador) el ratio Deuda/PIB. Una vez se ponga en marcha esta dinámica, habría entonces lugar a que se redujeran progresivamente los dispositivos de estímulo. Este era el camino que quería tomar la administración de Obama… Hasta que los republicanos se dedicaron a hacer todo el ruido necesario para que tomara consistencia un « problema de deuda » que se impuso desde entonces en la agenda del debate público y en la preocupación de los mercados.

Podemos apostar que incluso sin los republicanos, la finanza por sus propios medios habría acabado por ocuparse « del caso » por ser esa su principal característica: aunque se defina con cierta complacencia como el « arte de la proyección temporal » por excelencia, la finanza de los mercados es generalmente incapaz de prever a medio plazo.

La entrada de los EEUU, y pronto del Reino Unido, en el club de expansión rápida de países “con problemas” tiene entonces por efecto, destruyendo de paso la encarnación del « activo sin riesgo », de significar simbólicamente que dentro de poco no quedaran más refugios para el  flight to quality, es decir que no quedara más exterioridad – nowhere to hide, como dicen los americanos - , y eso aunque no haya que esperar mucho antes de que el callejón sin salida económico al que ha abocado la degradación a los EEUU empiece a producir sus efectos, es decir el deterioro del ratio de deuda pública y a probar que, si, había, hay, un problema!

El neoliberalismo,
régimen de sobreendeudamiento generalizado

Ahora que se pone en evidencia con aspavientos la imposibilidad de pagar en un horizonte de medio plazo y con la imposición de una austeridad innegociable que conduce a un muro, la certidumbre de una catástrofe final empieza a perfilarse. Bajo esta perspectiva sería más juicioso reformular el problema general de la deuda – pero evidentemente en otros términos: la globalización neoliberal morirá en la deuda porque, a pesar de se nos venda como la razón económica misma, el neoliberalismo es fundamentalmente el régimen del sobreendeudamiento generalizado. Deuda de las familias, deuda de las instituciones financieras, deuda de los Estados: la deuda global a aumentado de manera exponencial en estos últimos veinte años de globalización en la mayoría de los Estados: de 220 à 500 puntos de PIB para el Reino Unido entre 1990 y 2010, de  130 à 370 puntos de PIB para España, de 200 à 350 puntos de PIB para Francia, de 200 à 280 puntos de PIB para EEUU…

La deuda de las familias se dispara porque únicamente el crédito les permite mantenerse a flote para su consumo corriente cuando sus ingresos se comprimen constantemente, como resultado de la competición por la reducción de costes del libre comercio y de la presión accionarial hacia más rentabilidad financiera. La deuda de las instituciones financieras se dispara por obra y gracia del apalancamiento para propulsar los ROE (Return on Equity, rendimiento de los capitales propios) La deuda de los Estados se dispara por el efecto del shock recesionista ocasionado por la crisis financiera (contracción del crédito, credit crunch, entre otros…) expresión perfecta de los desórdenes mismos del neoliberalismo, pero sobretodo, en un periodo reciente por los efectos de la contra revolución fiscal, otro de sus productos típicos, que reduce la contribución del capital y de los más ricos. Llega entonces el momento en que esa divergencia proporcional ya no es sostenible y no queda más remedio que quitas masivas- en eso estamos ahora.

Habrá entonces un periodo más o menos largo de descomposición caótica antes de que la finanza, y los gobiernos, se rindan ante esta solución. La degradación de EEUU es uno de los elementos que significa al a postre la pérdida del referente de todos los  tenedores de activos. El simple hecho de que los títulos de deuda (cuales fueran) hayan sido considerados como activos sin riesgo, nos dice mucho sobre la voracidad de la finanza y de la mutación de las normas que han acaecido. Ya que hasta aquí el activo « sin riesgo » no podía ofrecer más que un rendimiento… nulo. Hubo un tiempo – anterior a la desregulación financiera- en que solo el cash podía ser considerado auténticamente como un activo sin riesgo – y eso sin tener en cuenta la pérdida del valor real que implicaba eventualmente el deterioro inflacionista del dinero. Pero estar protegido del riesgo sin ganar nada, es muy poco para el nuevo apetito de la finanza. Rentabilidad pero además seguridad, ese es el deseo que ha fomentado y con el que ha disfrazado ciertos títulos particulares. Pero eso era ignorar la posibilidad de que coyunturas financieras en que el sistema general de liquidez fuera barrido sin que exista un refugio capaz de jugar el mismo papel, a la misma escala, haya surgido para tomar el relevo. Todos los modelos de medida del riesgo y de control de solvabilidad bancaria incluyen esta referencia del activo sin riesgo, pero qué ocurre cuando éste hace "default"? Donde refugiarse? Aunque suba a niveles estratosféricos, el oro no es en ningún caso un activo de cartera propiamente dicho: no esta desmaterializado (y no basta con comprar oro, también hay que depositarlo en algún sitio!) su mercado no es liquido porque sus transacciones son mas complicadas por el hecho de tratarse de lingotes, y al fin y al cabo el oro no es mas que una remanencia de fetichismo metálico, su compra y aumento de precio debe considerarse mas bien como un indicador de la extrema angustia de los inversores.
Y qué hay de los demás títulos soberanos que siguen con triple A? Ninguno ofrece una cantidad comparable a la de los Treasuries. Y ante todo, la finanza esta pensando ahora que si los EEUU, que eran la mejor garantía del mundo, han sido degradados, entonces los demás, que eran menos buenos deberán ser a su vez revisados...

El principio del fin (Parte I)

(Traducciones escogidas y algo libres de la última entrada del blog de Frédéric Lordon)

El desarrollo de la crisis financiera es comparable al avance imparable del tsunami que todos podíamos seguir en la televisión dejándonos esa impresión de irresistible fatalidad agravada, en este caso, por una incredulidad algo estúpida de nuestros dirigentes que creen todavía poder esquivar cuando ya está todo perdido.

El shock de la enorme crisis de las subprime, crisis que no nos cansaremos de recordar era de la finanza privada, estaba destinada a crear, por el canal del crédito, una recesión cuyas consecuencias en las cuentas públicas están siendo ya desastrosas.

Las instituciones financieras están al borde del colapso por el shock que implica la degradación de los títulos soberanos que poseen y que superan ya a los títulos hipotecarios. Esta vez, el dinero público que todavía estaba disponible para recoger los pedazos del accidente anterior estará ausente cuando advenga el segundo crash (que ya está teniendo lugar). Y admiraremos de paso ese elegante juego en que se cruzan lo privado y lo público (el hundimiento de los bancos que hunde a los Estados que a su vez vuelven a hundir a los bancos) con Estados Unidos y Europa (las subprime, por medio de la recesión arruinan a los Estados europeos quienes, a través de la crisis de sus deudas públicas, arruinaran el sistema bancario americano después de arruinar al europeo), lo que nos da metafóricamente: Lehman-Grecia-Goldman- o el encanto de la globalización y de sus interdependencias que acercan a los pueblos (al borde del abismo).

Cuando las agencias hacen política

Ni tan siquiera parece seguro que la degradación de la deuda americana por Standard & Poor’s haya servido para el gran desmoronamiento aunque si podría ser su comienzo simbólico. Al igual que Moody’s y Fitch, hace ya bastante tiempo que las agencias, en materia de notación soberana, han dejado de hacer análisis financieros, sino más bien política. A lo largo de la pasada primavera pusieron bajo presión a los poderes públicos americanos para forzar un acuerdo sobre el presupuesto del Estado federal (extensible a la elevación del techo de deuda). El resultado del Budget Control Act firmado el 2 de agosto parece no haber gustado a Standard por contener ciertas incertidumbres sobre la finanza y los mercados (la eventualidad de un control o fiscalización de estos).

Los EEUU en el punto de mira

Precisemos rápidamente que su situación en la estructura general de finanza liberalizada, en el meollo de la producción de la opinión colectiva, dota a Standard & Poor’s  de medios para tener probablemente mas razón que el resto de los agentes, e incluso de darse razón, ya que los efectos que producen una degradación espectacular de este tipo son susceptibles, independientemente de las razones objetivas de tal degradación, de provocar una serie de reacciones entre las cuales las secuencias de tipo : 1) degradación → tensión brutal sobre los intereses→ encarecimiento del  coste de la deuda → deterioro de la situación presupuestaria y aumento de la deuda → tensión añadida sobre los intereses, etc. ; y 2) degradación → austeridad impuesta → recesión → deterioro de la situación presupuestaria y rápido aumento de la deuda → austeridad acrecentada, etc. – I told you so ! se exclama entonces la agencia.

Grecia, Irlanda, Portugal han sufrido en sus carnes estos encadenamientos infernales a través de los cuales, la opinión financiera transforma situaciones perfectamente asumibles en crisis insolubles. Ahora le toca a los Estados Unidos. Evidentemente los intereses americanos resistirán mejor y mas tiempo que los demás, puesto que, por su profundidad, sus volúmenes de transacciones y su liquidez, el mercado de bonos sigue siendo el biotopo de finanza mundial – que es muy capaz de destruir su propio hábitat, pero solo tras haber roto con antiguas costumbres y que se hayan disipado  los efectos de la histéresis de la creencia dólar. Por una incoherencia típica de la finanza, la presente caída de los mercados de acciones americanos, arrastrados por las turbulencias de la deuda pública, todavía tiene como efecto un movimiento del flujo del capital hacia los bonos del tesoro US, activo que se sigue considerando « sin riesgo » aun cuando la degradación significa que ya no lo es !

La catastrófica claudicación de Obama

 Paul Krugman
The New York Times

Barack Obama. Foto EFE

WASHINGTON.- El acuerdo para elevar el techo de la deuda federal está a punto de ser aprobado. Si esto sucede, muchos comentaristas anunciarán que se ha evitado la catástrofe. Se estarán equivocando.
Porque el acuerdo en sí, según la información disponible, es una catástrofe, y no sólo para el presidente Barack Obama y su partido. El acuerdo perjudicará a una economía que ya está en recesión, probablemente agrave aún más el eterno problema del déficit norteamericano y, lo que es más importante todavía, al demostrar que la extorsión descarada funciona y no tiene costo político, arrastrará a Estados Unidos por el camino de las repúblicas bananeras.
Empecemos por la economía. En este momento, el país atraviesa una profunda depresión. Es casi seguro que la economía seguirá fuertemente deprimida durante todo el año que viene. Y es muy probable que la depresión continúe también durante 2013, o incluso más allá.
Lo peor que se puede hacer en una coyuntura como ésta es recortar el gasto público, porque sólo deprimirá la economía aún más. No escuchen a esos que invocan al hada de la confianza de los mercados, que aseguran que las enérgicas medidas presupuestarias transmitirán tranquilidad a los inversores y los consumidores y lograrán que gasten más. Las cosas no funcionan así: está demostrado por numerosos estudios de los registros históricos.
De hecho, recortar el gasto con la economía deprimida ni siquiera aliviará mucho la situación presupuestaria, y hasta podría agravarla. Por un lado, las tasas de interés con las que se endeuda el gobierno federal son muy bajas, así que un recorte del gasto ahora no hará mucho por reducir el costo de los intereses futuros. Por otro lado, debilitar la economía ahora también dañará sus perspectivas a largo plazo, reduciendo a su vez los ingresos futuros. Así que esos exigentes recortes del gasto de la actualidad son como esos médicos medievales que trataban al enfermo con sangrías y sólo conseguían enfermarlo aún más.
Y después están los términos del arreglo, que equivalen a una abyecta rendición por parte del presidente Obama. Primero, habrá enormes recortes del gasto público, sin aumentos de los ingresos. Luego un panel recomendará futuras reducciones del déficit, y si esas recomendaciones son aceptadas, habrá otros recortes del gasto.
Supuestamente, los republicanos tendrán incentivos para hacer concesiones en la próxima ronda, porque los gastos en defensa están en la mira de los recortes. Pero el Partido Republicano acaba de demostrar que está dispuesto a dejar que se produzca un colapso financiero a menos que su ala más dura obtenga todo lo que quiere. ¿Por qué esperar entonces que sean más razonables la próxima vez?
De hecho, lo más probable es que los republicanos se envalentonen por el modo en que Obama sigue retrocediendo frente a sus amenazas. Ya se rindió en diciembre, cuando extendió todos los recortes impositivos de George W. Bush, y se ha rendido ahora y a gran escala frente a la descarada extorsión sobre el techo de endeudamiento. Tal vez sea yo, pero acá veo un patrón de conducta.
¿Tenía el presidente alguna alternativa esta vez? Sí. Para empezar, podría y debería haber pedido un aumento del techo de endeudamiento allá en diciembre pasado.
Cuando le preguntaron por qué no lo hizo, respondió que estaba seguro de que los republicanos actuarían con responsabilidad. Seguí participando.
Incluso ahora, el gobierno de Obama podría haber recurrido a maniobras legales para sortear el techo de endeudamiento, para lo cual contaba con numerosas opciones. En circunstancias normales, habría sido un recurso extremo. Pero frente a la realidad de lo que está pasando, es decir, una extorsión descarada de parte de un partido que, después de todo, sólo controla una de las cámaras del Congreso, habría sido totalmente justificable.
Como mínimo, el presidente podría haber usado la opción de la artimaña legal para fortalecer su posición en las negociaciones. Sin embargo, hizo todo lo contrario: descartó todas esas opciones desde el principio.
¿Pero endurecer su postura no hubiese provocado preocupación en los mercados? Probablemente no. De hecho, si yo fuera un inversionista y viera que el presidente está dispuesto y es capaz de plantarse ante la extorsión de la extrema derecha, me sentiría más tranquilo, y no más preocupado. En cambio, Obama eligió mostrar lo contrario.
Que nadie se equivoque: lo que estamos presenciando es una catástrofe en todos los planos.
Es, por supuesto, una catástrofe política para los demócratas, que hace apenas unas semanas parecían haber dejado en retirada a los republicanos y sus planes para desmantelar Medicare; ahora Obama arrojó todo a la basura. Y el daño continúa: habrá más situaciones embudo en las que los republicanos tendrán ocasión de amenazar con generar una crisis a menos que el presidente se rinda, y ahora pueden actuar confiados en que así será.
A la larga, sin embargo, los demócratas no serán los únicos perdedores. Lo que los republicanos lograron al salirse con la suya es poner en duda todo el sistema de gobierno. Al fin y al cabo, si es el partido dispuesto a ser más despiadado, dispuesto incluso a poner en peligro la seguridad económica de la nación, el que logra dictar las políticas de Estado, ¿cómo va a funcionar la democracia norteamericana? La respuesta: quizá no funcione.
Traducción de Jaime Arrambide

Miedo

Traduzco en parte la excelente entrada de Olivier Berruyer en el blog de Paul Jorion. Mucho de lo que aquí se dice puede aplicarse al contexto español y mundial.

 Miedo, hoy tengo miedo.
El sistema financiero, asentado en pirámides de deuda que se sostienen las unas sobre las otras está empezando a hundirse, su base compuesta de deudas públicas hace aguas por todas partes.

 Dejemos de lado el caso griego - es apenas una gota de agua. Más importante es la brecha en la quilla  europea, con España e Italia cuyos intereses no dejan de aumentar, el circo mediático de los gobernantes europeos de la semana pasada es ya eso, agua pasada - 110.000 millones de euros para una semana de tranquilidad, empieza a salir caro al minuto (11 M€!)...

 Pero si utilizo hoy esta palabra tan contundente, es evidentemente por lo de Estados Unidos, donde los diputados no se han puesto aun de acuerdo para elevar el techo de la deuda.
Honestamente me he equivocado. He creído durante semanas que esto era solo un fleco, y que los Estados Unidos firmarían un acuerdo rápidamente para relanzar la máquina de hacer deuda - solución que acabaría inevitablemente en default, debido al sobreendeudamiento.

 Mas no pensaba que el bloqueo actual tendría lugar, ya que al fin y al cabo podría haberse previsto mejor. En realidad los republicanos repudian un Estado federal que es cada vez menos popular. Recordemos de paso que para un americano, el Estado federal tiene apenas una mejor aceptación que el embrión del  Estado europeo que tenemos: distante y poco útil.  Los demócratas lo aceptan mejor, pero las exigencias de los republicanos equivaldrían a firmar su desmantelamiento.

 Así que si el Estado declara la bancarrota esto constituiría de facto la conclusión de la Gran Obra iniciada con  Ronald Reagan, quien hizo que los déficits subieran como la espuma bajando los impuestos de los ricos y aumentado el gasto. SI, considero que el déficit público es el aliado de los neoconservadores, la mejor arma para liquidar el Estado. Porque por un lado, si la deuda aumenta, enriquece de forma ultrajante a los más ricos (prestamistas) por medio de los intereses, autentico impuesto invertido. Y un día el Estado se encuentra en bancarrota, y como ahora es imposible aumentar los impuestos de los más acaudalados, por ser los que prestan el dinero para el funcionamiento del Estado, entonces se tiene que desmantelar la protección social y el contrato social de 1945 - paz hallen sus cenizas. Quien piense que el Estado debe jugar un papel en nuestras sociedades, debe luchar por su equilibrio financiero, porque un Estado que pide es un Estado débil que acabara siendo desmantelado...
 Ya que el Estado puede recaudar impuestos, es kafkiano no hacerlo dejando de recaudar una parte consecuente a sus contribuyentes más adinerados permitiendo que aumenten los déficits, que se compensan pidiéndoles a esos mismos contribuyentes que les presten su dinero a cambio de intereses... O como transformar sus impuestos en préstamos... No obstante esos préstamos acabaran convirtiéndose en impuestos al no poder devolverse...
Pensemos en los discursos surrealistas de los gobernantes actuales: en Francia un Primer Ministro que anuncia en 2007 que el Estado esta en una situación de "bancarrota" mientras aumenta la deuda tranquilamente en 4 años en un 50%! (AdT: El discurso sobre la bancarrota era un pretexto para no aumentar las partidas sociales e iniciar una política de no reemplazo de uno de cada dos funcionarios que se jubilaba. Unos meses más tarde fluyeron miles de millones para salvar a una banca seriamente tocada con la crisis de las subprime, de CDO y CDS que la banca francesa había adquirido); se trata de un argumento repetido hasta la extenuación explicando que no se tiene que aumentar los impuestos, pero que aumenta la deuda, que no es más que un impuesto pospuesto - De Gaulle despierta, se han vuelto locos!!!

El déficit es un lastre increíble pero lo preocupante viene de la deuda, que suma permanentemente. Por ejemplo, regularmente hay que reembolsar 50.000 millones de euros  de bonos del tesoro emitidos hace 5 años, y para hacerlo se vuelven a pedir prestados otros 50.000 en los mercados financieros (más los intereses...). De esta manera el Estado paga su deuda - ya que no puede hacerlo de otra forma, por estar en déficit antes de pagar los intereses, así que cada vez más endeudado después de haberlos pagado, entonces  no queda nada para reembolsar el capital prestado. Al final, el Estado ha debido pedir prestado en 2010 más de 600.000 millones de euros, si, lo habéis leído bien, de los cuales 500.000 millones han servido para pagar deuda...

¿Algo le preocupa señora ministra?

Se nos suele hablar de los saldos, pero lo que más cuenta es el montante de los flujos. Porque TODAS LAS SEMANAS, el Estado recauda 3.000 millones en impuestos, gasta 5.000 y pide prestados 12.000, de los cuales 10.000 sirven para pagar deuda. El Estado debe entonces encontrar 2.000 millones cada día laborable! Y esto ocurre en Francia, pero  también en Alemania, Italia, Reino Unido...
Este hecho es ocultado descaradamente por los poderes públicos, que se guardan muy mucho de presentar el presupuesto real a sus ciudadanos. Hemos pasado de una democracia a una deudocracia. 
[…]

Y me he dejado lo mejor para el final. El Estado federal americano pide prestados 150.000 millones de dólares por semana, 8 billones al año…

Esta es la situación real en la que estamos, esto es lo que esta en juego […] Entonces si el congreso americano decide no elevar el techo de deuda (por las ultimas noticias parece que se llegara a un acuerdo) se desencadenara una tormenta la semana que viene, y 2008 parecera una pequeña brisa matinal. Si se decide elevar ese techo, los Estados Unidos ganaran algunos trimestres antes del “default”, que llegara no a causa de su techo de deuda, sino por la disminución, agotamiento o huida de los prestamistas. Porque con esta base presupuestaria, su situación económica y ese circo político, las agencias de notación no podrán mas que bajar la nota de los Estados Unidos, si hacen bien su trabajo.

Hoy por hoy, el resultado importa poco. Solo cuenta una cosa. Esta mañana los tenedores de bonos que tienen deuda americana que vence en agosto de 2011 tienen mucho miedo. Y todos los prestamistas tienen miedo. Una buena noticia este lunes no podrá hacer olvidar esto, ya que un mito ha muerto estos últimos días: no, el bono del tesoro americano ya no es “un activo sin riesgo”, es un refugio potencialmente peligroso.

Esta crisis no es una “Gran Depresión”, sino el “Gran Robo” de la banca

(copio y pego de qmunty)

Michael Hudson en un economista reconocido a nivel internacional y profesor de la Universidad de Missouri, Kansas City. Ha sido consejero del gobierno americano y canadiense, así como de países como México y Letonia. También ha sido economista del Chase Manhattan Bank, donde colaboró para establecer el primer fondo de deuda soberana.

Hudson dice lo siguiente:

La crisis europea de deuda se trata literalmente de una guerra financiera de los bancos contra la sociedad y las personas.

En otra entrevista dice que lo sucedido en Grecia terminará llegando a EEUU en breve (y por supuesto a España también). Pues los bancos han trasladado toda su basura a los gobiernos, quedándose ellos una deuda pública que se va a pagar con los impuestos de todo el mundo. A continuación, para que esta deuda pública sea solvente y no descuadre los balances financieros, los bancos están forzando a los gobiernos mediante las agencias de calificación para que se liquiden multitud de activos, se reduzcan salvajemente los gastos y se terminen acometiendo estrictos ajustes fiscales acompañados de brutales subidas de impuestos.

Es evidente que los estados tienen soberanía y capacidad de negociación para, después de los rescates, forzar la banca para que asuma todas y cada una de sus pérdidas. Por lo que una vez se les ha ayudado, los gobiernos deberían cuadrar a las entidades financieras para que fueran ellas las que liquidaran sus activos y asumieran sus pérdidas, junto con sus accionistas. Haciéndolas además reducir de tamaño para impedir nuevos riesgos sistémicos. Pero está sucediendo justo al revés, de forma que son los inocentes ciudadanos quienes van a terminar pagando con sus impuestos unos gravísimos errores empresariales que los magnates financieros no quieren asumir en ningún caso. Para conseguir su propósito están empleando multitud de tretas, coacciones y por supuesto sobornos de todo tipo al más alto nivel. A este sistema sólo se le puede llamar “NEO-FEUDALISMO” y “MEGA-CORRUPCIÓN”. La gente de la calle tiene que despertar urgentemente, a no ser que desee quedar reducida a la pobreza extrema y perder sus derechos sociales con la destrucción programada de la clase media. Es necesario por tanto buscar una regeneración política que sepa representar mejor a la sociedad y poner coto a la codicia de la banca.

Por otro lado, tenemos esta brillante entrevista de Max Keiser al famoso economista independiente australiano Steve Keen. En ella dice textualmente lo siguiente:

Se está produciendo la mayor transferencia de riqueza de la historia, desde los bolsillos de las personas hacia los balances de los bancos, con el objeto de trasladar sus pérdidas contables a la pobre gente de la calle. Unas pérdidas que además son fruto de una actividad empresarial fraudulenta y absolutamente delictiva. Las últimas burbujas financieras y sobre otros activos como la vivienda y muchas materias primas, han sido provocadas por los grandes bancos y sus agentes comerciales con el único propósito de obtener unos beneficios obscenos… Miles de millones que por supuesto también han salido de los bolsillos de la gente sencilla de la calle, cuya única culpa es no entender lo que está sucediendo para poder lanzar toda la fuerza de la ley contra esta élite financiera terriblemente corrupta y peligrosa. Si, en efecto, es necesario restaurar de una vez el poder de la ley.

A diferencia de toda esa verborrea y chalaneo de nuestros corruptos politicastros, queremos ponerles unas gráficas que les aclararán lo dicho mediante muy pocos conceptos fáciles de comprender. Algo que la casta del Congreso de los Diputados es incapaz de hacer por el pavor que les produce la ira popular y el miedo a perder sus abundantes privilegios.

Estos son los CDS de la banca hasta la quiebra de Lehman, momento crítico a partir del cual se produce un glorioso milagro, pues a pesar del riesgo sistémico sus diferenciales se hunden drásticamente. ¿Por qué?

Pues es sencillo de entender: porque se hizo un “transfer”. Es decir, se pasó la pelota a los gobiernos. Y los estados más débiles fueron los que antes pagaron el pato. Así que ahora hay que “meterles en cintura”, cuando la cintura que debería haberse reducido es la de los obesos banqueros. No cabe la menor duda.

Al mismo tiempo, aunque es cierto que hay una importante saturación de deuda, no es menos verdadero que hay también muchísimas empresas solventes que no encuentran financiación. ¿Por qué? En el caso americano sucede lo siguiente. Según el profesor John Masson, antiguo economista de la Reserva Federal,

parece ser que gran parte del estímulo monetario del Sistema de la Reserva Federal se ha fugado hacia el mercado de Eurodólares, hacia las ramas exteriores de los bancos americanos. Por eso el efectivo permanece plano en las pequeñas entidades financieras americanas. El dinero no se pone a disposición del cliente en ventanilla porque se está llevando hacia los mercados exteriores y los activos cotizados. Los préstamos son para esas ramas en el extranjero.

El resultado es que los CDS de los bancos estaban disparados porque habían perdido gran parte de su capitalización en el mercado por su manifiesta insolvencia. El “transfer” sólo sirvió para sanear en parte sus balances y recuperar algo del anterior tamaño en bolsa, que es donde fue a parar el dinero principalmente desde el mercado de Eurodólares. Pues una buena capitalización bursátil es el mejor activo para un banco.

Y aquí las gráficas por lo que respecta al efectivo, que depositado en la Fed es desde donde se operaba para la recompra de los activos financieros. Si todo ese dinero hubiera llegado a la calle ahora habría menos desempleo, por supuesto.

Por lo tanto, ya lo ven. De los bolsillos de la gente a los bolsillos de la banca.

El GEAB N°56-Especial de Verano 2011 está disponible! Crisis sistémica global - Última advertencia antes del shock del Otoño de 2011: momento en que 15 billones de USD de activos financieros se esfumaran.

Nota publica de GEAB N°56-Especial de Verano 2011 (17 de junio de 2011) -

El 15 de diciembre de 2010, en el GEAB N° 50, el equipo del LEAP/E2020 anticipaba la explosión de las deudas públicas occidentales para el segundo semestre 2011. Describíamos entonces un proceso que arrancaría a partir de las crisis de las deudas públicas europeas (1) para luego incendiar el corazón del sistema financiero mundial, es decir la deuda federal estadounidense (2). Y aquí estamos con este GEAB N°56 en el umbral del segundo semestre 2011, con una economía mundial en total desorden (3), un sistema monetario global cada vez más inestable (4) y las plazas financieras desesperadas (5) y todo esto a pesar de los millares de millardos de dinero público invertidos precisamente para evitar esta situación. La insolvencia del sistema financiero mundial, y en primer del lugar sistema financiero occidental, vuelve nuevamente a protagonizar la escena después de un poco más de un año de políticas cosméticas que pretendían sumergir este problema fundamental inundándolo de liquidez.

Habíamos estimado en 2009 que el planeta contaba con aproximadamente 30 billones de USD de activos-fantasmas. Más o menos la mitad se evaporó en seis meses, entre septiembres de 2008 y marzo de 2009. Para nuestro equipo, ahora es el turno de la mitad restante, los 15 billones de activos-fantasmas que quedan, se evaporarán por completo entre julio de 2011 y enero de 2012. Y esta vez, las deudas públicas también serán de la partida, contrariamente a 2008/2009 donde, esencialmente, fueron afectados los actores privados. Para tener una idea del shock que se prepara, es útil saber que hasta los bancos americanos comienzan a disminuir el uso de los Bonos del tesoro estadounidense para garantizar sus transacciones, por temor a los crecientes riesgos que pesan sobre la deuda pública de Estados Unidos (6).

A los agentes del planeta financiero, el impacto del Otoño de 2011, literalmente les generará la sensación que el piso cede debajo sus pies, puesto que es la base del sistema financiero mundial, el T-Bond, que se hundirá abruptamente (7).

Evolución de la deuda federal de Estados unidos y proyecciones (2000-2016) (en Millardos de USD) - Fuente: US Treasury/ Berruyer / GEAB, 06/2011

En este GEAB N°56, abordamos los dos aspectos más peligrosos de la conmoción de Otoño de 2011, a saber:
. el mecanismo detonador de las deudas públicas europeas
. el proceso de la explosión de la bomba de las deudas públicas estadounidense.

Paralelamente, en este contexto de aceleración del reequilibrio de las relaciones de fuerza planetaria, presentamos la anticipación de un proceso geopolítico fundamental relacionado con la realización de una cumbre Euro-BRICS ante de fines del 2014.

Finalmente, enfocamos nuestras recomendaciones en como evitar formar parte de estos 15 billones de activos-fantasmas que se evaporaran en los próximos meses, con una mención especial respecto a la evolución de la dupla bienes inmueble /tasa de interés en Europa.

En el comunicado público del GEAB N° 56, presentamos una parte de la anticipación sobre mecanismo de detonador de las deudas públicas europeas.

Composición del balance del Banco Central Europeo (rojo: títulos adosados a los activos / azul claro: bonos del sector público / verde: títulos bancarios / azul oscuro: títulos de las otras empresas / beige: otros) - Fuentes: Spiegel / BCE, 05/2011

El mecanismo del detonador de las deudas públicas europeas

Los operadores financieros anglosajones juegan a aprendices-brujos desde hace ya uno año y medio, a partir de los primeros títulos del Financial Times en diciembre de 2009 sobre la crisis griega convertida rápidamente en una supuesta « crisis del Euro ». No volveremos sobre las peripecias de esta formidable manipulación de la información (8) orquestada desde City de Londres y Wall Street, le consagramos numerosas páginas en varios GEAB a lo largo de este período. Contentémonos con comprobar que dieciocho meses más tarde al Euro le va bien mientras que el Dólar continúa su marcha descendente hacia los infiernos con relación a las principales divisas mundiales; y que todos los que apostaron al colapso de la Eurozona perdieron mucho dinero. Como lo habíamos anticipado la crisis favorece el surgimiento de un nuevo soberano, Eurolandia, que ahora le permite a la Eurozona estar mucho mejor preparada para el shock del Otoño de 2011 que Japón, Estados Unidos o el Reino Unido (9) … aunque esté por actuar como detonador, muy a su pesar. El « bombardeo » (porque hay que llamar a las cosas por su nombre) (10), interrumpido por pausas de pocas semanas (11), al que se sometió a la Eurozona durante todo ese tiempo, tuvo tres importantes consecuencias consecutivas, dos de ellas muy distantes de los resultados esperados por Wall Street y la City:

1. En un primer momento (diciembre de 2009 - mayo de 2010), hizo desaparecer el sentimiento de invulnerabilidad de la divisa europea tal como se había constituido en 2007/2008, introduciendo la duda sobre su sostenibilidad y sobre todo relativizando la idea de que el Euro era la alternativa natural del Dólar US (incluso su sucesor).

2. Luego, en un segundo tiempo (junio de 2010 - marzo de 2011), obligó los dirigentes de Eurolandia a implementar « muy rápidamente » todas las medidas de salvaguardia, de protección y de fortalecimiento de la moneda única (medidas que deberían haber tomado hace muchos años). Al hacerlo revitalizaron la integración europea, se repuso a la cabeza del proyecto europeo al núcleo fundador y se marginó al Reino Unido en particular (12). Mientras tanto, estimuló el apoyo cada vez más sostenido de la moneda europea por parte del BRICS, China principalmente, que después de un momento de flotación se percataron de dos cosas fundamentales: por una parte que los europeos actuaban seriamente para hacer frente a los problema; y por otra, en vista del encarnizamiento anglosajón, que el Euro era sin duda alguna un instrumento esencial para toda tentativa de salir del «mundo del Dólar» (13).

3. Por último, actualmente (abril de 2011 - septiembre de 2011), la Eurozona se propone tocar a los sacrosantos inversores privados para que contribuyan a resolver el problema griego particularmente vía ampliaciones « voluntarias » de los plazos de reembolso (o cualquier otra forma de recortes de los beneficios esperados) (14).

Como puede imaginarse, si el primer impacto era uno de los objetivos perseguidos por Wall Street y City (además de desviar la atención de los grandes problemas del Reino Unido y de Estados Unidos), los dos otros son efectos totalmente contrarios al fin buscado: debilitar el Euro y reducir su atractivo mundial.

Sobre todo que se prepara la cuarta secuencia que será, a principios de 2012 (15), el lanzamiento de un mecanismo de Eurobonos, para distribuir tanto una parte de las emisiones de deudas de los países de Eurolandia (16), como la inevitable presión política que es cada vez mayor (17), a medida que aumenta la participación (18) contributiva privada a este vasto proceso de reestructuración de la deuda de los países periféricos de la Eurozona (19).

Evolución de la deuda griega y de su composición (2011-2015) (en Mil millardos) (rojo: deuda que llega al vencimiento; verde: déficit presupuestario; morado: préstamos UE; marrón: préstamos FMI; azul: otro) - Fuentes) - Fuentes: Le Figaro / SG CIB, 0

Con esta cuarta secuencia entramos en el corazón del proceso de contagio que exhibirá la bomba de la deuda federal de Estados Unidos. Por una parte, creando un contexto mundial mediático y financiero ultra sensible respecto a los problemas de deuda pública; Wall Street y la City hicieron visible la amplitud insostenible de los déficit públicos estadounidense, británico y japonés (20). Lo cual hasta obligó a las agencias de calificación, los fieles perros guardianes de ambas plazas financieras, a que se lanzaran a una loca carrera de degradaciones de las calificaciones de los estados. Es por esta razón que Estados Unidos ahora se encuentran bajo la amenaza de una degradación como lo habíamos anticipado, a pesar de que hace solamente unos meses les parecía increíble a la mayoría de los expertos. Y paralelamente, el Reino Unido, Francia, Japón, … también vuelven a estar en la mira de las agencias (21).

Recordemos que estas agencias nunca anticiparon nada importante (ni las subprimes, ni la crisis mundial, ni la crisis griega, ni la Primavera árabe, …). Si ellas degradan a granel, es porque están forzadas ha hacerlo por su propio juego (22). No es posible degradar más A sin tocar la calificación de B si B no está en mejor situación. Los « suposiciones » de que era imposible que tal o cual Estado deje de pagar su deuda no resistieron a tres años de crisis: es en esto que Wall Street y la City cayeron en la trampa que acecha a todos los aprendices-brujos. Ellos no percibieron que les sería imposible controlar la histeria manteniéndola circunscrita a la deuda griega. Es así que hoy es en el Congreso estadounidense, con el violento debate sobre el techo de deuda y los grandes recortes presupuestarios, que se desarrollan las consecuencias de los artículos manipuladores de estos últimos meses sobre Grecia y la Eurozona. Una vez más, nuestro equipo sólo puede insistir que si la Historia tiene un sentido es innegablemente el sentido de la ironía.

Evolución de la producción industrial en China (rojo) y en la India (verde (2006-2011) - Fuente: Marketwatch / Factset China / India Stats, 06/2011

----------
Notas:

(1) Incluso el hecho se echaría mano de los inversores privados (particularmente los bancos) para resolver el problema de la deuda griega.

(2) Sin olvidar por supuesto las deudas de las administraciones locales estadounidenses.

(3) Estados Unidos reinicia la recesión. Europa va más despacio como China e India. La ilusión de una reactivación mundial ya desapareció. Es por otra parte una situación muy inquietante que explica por qué las grandes empresas acumulan caja: ellas no quieren volver a encontrarse como en 2008/2009 dependiendo de los bancos también sin efectivo. Según LEAP/E2020, las PYME y los particulares sería útil que reflexionaran sobre esta situación. Fuente: CNBC, 06/06/2011

(4) James Saft, editorialista de renombre de Reuters y el New York Times, está igualmente a punto de desear que se « vaya con viento fresco la hegemonía del Dólar ». Fuente: Reuters, 19/05/2011

(5) Los mercados bursátiles saben que la « fiesta »se acabó al finalizar el Quantitative Easing estadounidense y que se vuelve a la recesión. Y los operadores financieros ya no saben como encontrar colocaciones redituables y no demasiado arriesgadas.

(6) Fuente: CNBC/FT, 12/06/2011

(7) Hasta Arabia Saudita ahora se inquieta públicamente por la boca del príncipe Alwaleed que recuerda la « bomba de la deuda de Estado Unidos». Fuente: CNBC, 20/05/2011

(8) Último ejemplo: la manifestación anti-austeridad de 04/06 en Atenas que reunió a duras penas a menos de 1.000 manifestantes mientras que nuevamente los medios de comunicación anglosajones lal titularon como una prueba del rechazo de la población griega. …refiriéndose a millares de manifestantes. Fuentes: Figaro, 05/06/2011; Financial Times, 05/06/2011; Washington Post, 06/06/2011

(9) El Telegraphdel 07/06/2011 no sabe por ejemplo que desde los años 1980 el Reino Unido gastó 700 millardos £ más de lo que ganó. Una buena parte de esta suma entra en los 15 000 millardos en activos-fantasmas que pronto van a desaparecer.

(10) Podemos comprobar el agotamiento del discurso sobre el « fin del Euro » en el hecho que Wall Street se reduce ahora a hacer intervenir regularmente a Nouriel Roubini para intentar dar credibilidad esta fábula. El pobre Roubini, cuyos trabajos de anticipación no previeron ni la crisis mundial, ni jamás sobrepasaron los seis meses, se ve constreñido a tener que prever el « fin del Euro » en los próximos cinco años, o al menos una reforma fundamental de la zona Euro que puede por otra parte acabar en una integración europea reforzada. Citamos al autor según su reciente intervención en un congreso en Singapur, reproducida en el Figaro del 14/06/2011. Pues si resumimos la predicción de Nouriel Roubini habría un fin del Euro dantes de 5 años, salvo que el Euro se encuentre reforzado a través de la implementación definitiva de un « nuevo soberano », Eurolandia. ¡Qué anticipación! Más allá del efecto « enganche » del anuncio, esto consiste en decir que en cinco años (lapso infinitamente largo en el tiempo de crisis y Roubini hablaba de plazos mucho más próximos hace algunos meses), puede pasar una cosa o su contrario. ¡ Gracias Doctor Roubini! Resulta duro tratar de hacer anticipaciones y trabajar para Wall Street al mismo tiempo. Por fin, hace falta lo que hace falta para tratar de convencer (en vano) a los Asiáticos de no vender los activos en USD pasándolos a Euro.

(11) Cuando los expertos y los medios de comunicación anglosajones no pueden verdaderamente inventar nada más para legitimar el mantenimiento de la «crisis del Euro»

(12) Pero también Suecia, cuyas élites continúan viviendo en el mundo post 1945, en el que pudieron enriquecerse sacando provecho de los problemas del resto del continente. A propósito del Reino Unido, la City continúa intentando en vano evitar pasar al control de las autoridades europeas como nos muestra este artículo del Telegraph del 30/05/2011. Lo más divertido de este artículo es la imagen elegida por el periódico: una bandera europea en jirones. Sin embargo, es la City la que está perdiendo su independencia histórica en favor de la UE y no al revés. Es una ilustración flagrante de la imposibilidad de comprender los acontecimientos que se ocurren en Europa a través de los medios de comunicación británicos, aún cuando se trata del Telegraph, excelente por otra parte en cuanto a su cubertura de la crisis.

(13) De ahí su motivación para comprar la deuda de Eurolandia. Fuente: Reuters, 26/05/2011

(14) Fuentes: YahooActu, 13/06/2011; Deutsche Welle, 10/06/2011; Spiegel, 10/06/2011

(15) La crisis no le permitirá a Eurolandia esperar a 2013, fecha prevista para revisar el sistema adoptado en mayo de 2010, para contar este debate.

(16) Diversas fórmulas están en el estudio pero la más probables de todas se organizan alrededor de un sistema de emisiones de deuda pública de dos niveles: una emisión que goza de la firma común de Eurolandia (y entonces a tasa muy baja) por un importe que es hasta un porcentaje máximo del PIB de cada Estado (el 40 %, el 50 %, el 60 %... a decidir por los líderes de Eurolandia); más allá de este umbral, las emisiones no son garantizadas más que por la única firma del Estado implicado, involucrando tasas rápidamente muy elevadas para los alumnos menos serios de la clase.

(17) A este respecto, es lamentable que los medios de comunicación internacionales se interesen más por algunos millares de manifestantes griegos (vea más adelante en este número del GEAB un ejemplo flagrante de las inmensas diferencias entre las cifras reales y cifras de los medios de comunicación anglosajones) que consideran encarnan el rechazo a la austeridad europea y la debilidad de la Eurozona en lugar de la expectativa real de los griegos de esta carta abierta de sus intelectuales, que no acusan a Eurolandia, sino a sus propias élites políticas y financieras de ser incapaces de respetar sus compromisos, donde apelan a ajustar el sistema político-social griego con el del resto de Eurolandia. Fuente: L'Express, 09/06/2011

(18) A propósito de la palabra « reestructuración », sobre la cual deliran largos artículos o ediciones de economistas y financieros de todo género, nuestro equipo desea aportar una precisión de lúcida simplicidad: es evidente que una parte de la deuda griega pertenece a estos 15.000 millardos de activos-fantasmas que van a evaporarse en los meses venideros. Cualquiera sea la palabra utilizada, « reestructuración « el defecto », como lo habíamos indicado en GEAB precedentes, Eurolandia organizará un proceso que hará perder por lo menos a los poderosos o a los más expuestos de los acreedores una parte significativa de sus compromisos sobre Grecia. Es esto que se llama una crisis; y es justamente lo que estamos atravesando. Y la «razón de Estado » funciona siempre de manera idéntica. Pero de todos modos, en este momento, el problema será desplazado hacia los Estados Unidos, Japón, el Reino Unido y más nadie no prestará atención al caso griego cuyos importes son ridículos en comparación: Grecia: 300 mil millones €, USÓ: 15 000 mil millones dólares.

(19) Y en breve, la revisión por el máximo Tribunal Constitucional de Karlsruhe del recurso contra el Fondo Europeo de Estabilización si no vuelve a cuestionar las decisiones que se tomaron, aumentará la presión en Alemania para que el sector privado sea parte interesada de de las soluciones, es decir de las pérdidas. Fuente: Spiegel, 13/06/2011

(20) Un cálculo muy simple permite darse una idea de la diferencia entre el actual problema griego y la crisis estadounidense en gestación: los bancos, en particular, estarán obligados a hacerse cargo entre el 10 % y el 20 % del coste de reflotar la deuda griega, entre 30 y 60 millardos de EUR. Es lo que hoy « excita » a las agencias de calificación respecto a los bancos europeos. La explosión de la bomba de la deuda federal de Estados Unidos impondrá por lo menos un coste de proporciones idénticas para los bancos y otros titulares institucionales de esta deuda. Hablamos pues, en tal caso (haciendo una estimación conservadora porque por la característica del uso de los T-Bonds implicará en este caso una contribución privada más importante), de importes comprendidos entre 1.500 y 3.000 millardos USD. Es consistente con nuestra estimación de los 15.000 millardos de USD de activos-fantasmas que desaparecerán en los próximos trimestres.

(21) Fuentes: Reuters, 08/06/2011; Le Monde, 11/06/2011; FoxNews, 30/05/2011

(22) Y una de las consecuencias de este juego, es que los europeos se preparan no sólo para encuadrar severamente los métodos de las agencias de calificación, sino que sencillamente crearán competidores de las agencias anglosajonas como ya lo hicieron los chinos, cuya agencia Dagong considera que Estados Unidos entró en un proceso de default de su deuda. Perdiendo el monopolio de la medida del riesgo, Wall Street y City perderán su capacidad para hacer o deshacer fortunas. Fuentes: CNBC, 02/06/2011; YahooNews, 10/06/2011

Viernes 17 de Junio de 2011

La criminalizacion de la indignacion

Agente provocador

(De wikipedia) Un agente provocador es un agente de policía o una persona empleada por la policía u otra entidad para actuar encubiertamente y provocar a otra persona a cometer un delito o actos punibles o comprometedores. El término es habitualmente utilizado para hablar de agentes infiltrados en manifestaciones para inducir actitudes violentas que susciten la represión o el desprestigio de la organización o la causa que esta defiende.
En ocasiones el término se usa para referirse a una persona o grupo que practica tales actos de provocación aunque no tengan ninguna relación con la policía.

Los medios para ello suelen consistir en una estrategia engañosa desplegada o en un facilitamiento material, en la creación de oportunidades, o en la simple provocación para cometer el delito

M. Bohermer. 

 

Hoy existe un frente común, unánime para condenar la violencia de los indignados. Un parlamentario de CiU declaraba que se trataba de golpe de Estado del siglo 21. La guerra sucia contra los movimientos sociales y ciudadanos ha comenzado. Con que premura condenamos la violación de los derechos humanos en "otros" países mientras aquí los métodos policiales de represión se asemejan a los de las peores dictaduras. Se acercan tiempos duros que bautizaremos "del espolio". Los ciudadanos van a pagar de su bolsillo los excesos, codicia y aberraciones del gran casino financiero global. Eso va a causar muertes, hay que decirlo claramente. Faltara atención médica y aumentaran también los errores de diagnostico y de práctica por agotamiento. Pero el precio mas alto lo pagara la educación indigente que nos quedara. Ya no gobiernan los gobernantes, los partidos traicionan sin pestañear a sus votantes mintiendo descaradamente si ello da votos. Prostituyen sus ideologías y creencias en pro de "los mercados" y agencias de notación omnipotentes. Y aun los hay que intentan convencernos de que vivimos en una democracia.

Ya que de lo que se trata es de denunciar la violencia. La violencia la ejerce el sistema actual deshumanizado y plutocratico. Violencia es echar familias enteras a la calle sin ingreso alguno, propagar la precariedad con políticas que generan paro y miseria mientras se protege al acreedor y a la banca que ha generado esta crisis por su codicia cortoplacista e irresponsable. Violenta es la ideología neoliberal que expande con una enfermedad contagiosa matando a cerca de 35 millones de personas de hambre mientras la padecen mas de 1.000 millones cuando con una décima parte de lo que se ha gastado en el rescate de la banca se podría erradicar la hambruna. En España ya hay cerca de 2 millones y medio de gente que "tiene hambre" y esa realidad de no corregirse hará que las manifestaciones y protestas actuales sean solo un aperitivo, un juego de niños en comparación con lo que nos espera si continua desatendiéndose, infantilizando, ninguneando y provocando a la ciudadanía.