Autor: Matthias Chang
Global Research, September 29, 2010
Los Acuerdos de Basilea III son otro esfuerzo natural por parte del Banco de Pagos Internacionales (Bank for International Settlements - BIS) y los Bancos Globales-demasiado grandes para quebrar, para cubrir sus estafas y apuntalar el casino global de derivados.
Parte 1 - La mecánica de la estafa de los derivados
Que la ciudadanía común en los EE.UU. y otros países desarrollados no se haya levantado para linchar a los banqueros centrales y sus cómplices en Wall Street y otros centros de la banca es una indicación de la efectividad con que las élites financieras han sido capaces de engañar y confundir a las masas.
Billones de $ han desaparecido, pero casi nadie de relevancia ha enfrentado acciones penales. Fraude, fraude masivo ha sido cometido por banqueros, abogados, contables, reguladores y políticos de todos los colores, pero ninguno ha tenido que pagar por sus crímenes.
Sin embargo, el tipo que roba la tienda de la esquina por un par de dólares es encarcelado durante cinco años o más, jorobado y abusado en la cárcel. No hay piedad para esa escoria, no importa cuáles son las circunstancias que lo llevaron a cometer el crimen.
Los Bernankes, Geithners, Paulsons, Larry Summers y sus amigos en Goldman Sachs, JP Morgan, Citigroup, Merrill Lynch, Bear Sterns, Lehman Brothers, Fannie Mae, Freddie Mac y sus homólogos europeos gozan de inmunidad general y están autorizados a proseguir la violación y el saqueo de la economía mundial. Creo que si los analistas financieros y comentaristas no simplifican progresivamente sus análisis y comentarios para que más gente entienda cómo los fraudes han sido cometidos, el status-quo se mantendrá y el saqueo continuará.
Este artículo es un intento por mi parte de explicar el fraude bancario masivo en términos sencillos, espero haberlo logrado.
ALGUNOS CONCEPTOS BÁSICOS
La banca es un negocio muy lucrativo y el director de oficina local trabaja duro para proveer un servicio y obtener beneficios decentes para sus jefes. He pasado más de 20 años en mis 34 años como abogado formando a banqueros en su operativa diaria y encuentro que son profesionales y de confianza. Muy rara vez una oficina local sufre pérdidas. Diría que hasta un 98% de las oficinas ofrecen un flujo constante de beneficios a la Central. La red de oficinas ofrece un sistema de pago efectivo para el comercio y para nuestras necesidades diarias. No tengo ninguna pelea con los bancos de la calle principal, a pesar de que está basado en la Banca de Reserva Fraccional.
El propósito de este artículo es exponer el fraude cometido por las élites financieras en las Centrales y los grandes bancos abusando de los resquicios y lagunas en el sistema, con la complicidad de los banqueros centrales y los reguladores.
Por lo tanto, para entender las lagunas en el sistema, usted debe entender cómo funciona el sistema bancario, en particular el sistema Bancario de Reserva Fraccional practicado por todos los bancos en todo el mundo.
Es más fácil si empezamos con la comprensión de algunos términos clave. Por favor, sea paciente.
1.0 Capital Bancario
1.01 Un banco está obligado por ley a mantener una cantidad mínima de capital. En terminología básica, debe haber suficientes "activos" para compensar los pasivos.
1.02 Notará que la palabra activos esta entre comillas, es decir, "activos", porque en el negocio bancario, lo que constituye "activos" difiere de un negocio ordinario.
1.03 La salud financiera y la fortaleza de un banco depende del ratio capital / activos y es referenciado como un porcentaje.
1.04 En 1988, el Banco de Pagos Internacionales (Bank International Settlement-BIS) en Basilea, Suiza, estableció un estándar universal (Basilea I) para la relación capital / activos. Se estipuló que el capital total debe ser al menos el 8% del total de Activos ponderados por nivel de riesgo.
Por favor, mantenga esto en su mente, (que allá por 1988 la relación se fijó en 8%), sino podría ser que no fuese capaz de apreciar cómo el fraude fue perpetrado.
2.0 Los activos ponderados por nivel de riesgo
2.01 Por favor, recuerden que en el párrafo anterior me referí a los "activos" ya que en términos bancarios, los “activos” no se tratan de conformidad al entendimiento que la persona común da al término.
2.02 Esta es una de las razones de confusión y malentendido para el público y para muchos analistas sobre la banca de reserva fraccional. Así es también como los banqueros cometen el fraude. Más de esto más tarde.
2.03 ¿Cómo son tratados o clasificados los “activos” bancarios?
Para entenderlo, hay que tener en cuenta que el objetivo de la clasificación de los activos del banco se hace: a propósito de determinar el ratio de capital (Como Basilea I y los posteriores Basilea II y III llegaron al ratio).
2.04 No todos los activos de un banco son tratados igual. ¿Por qué?
2.05 A los banqueros se le ocurrió la brillante idea de clasificar los "activos" según el concepto de "riesgos". De ahí, los activos ponderados por nivel de riesgo!
El resultado: a menor riesgo tenga el "activo", menores reservas de capital serán necesarias.
2.06 Me explico. Por favor, como ejemplo véase el cuadro 1 a continuación:
 | Click para ampliar |
2.07 Usted se dará cuenta de inmediato que los préstamos están clasificados como "activos" a efectos de contabilidad del banco y esto no es entendido por el laico que considera que "activos" comprende dinero en efectivo, ahorros, propiedades (casas, fábricas), acciones y / o Bonos del Gobierno. Esta es otra razón para la confusión cuando se hace referencia a los activos de un banco.
2.08 Se desprende de la tabla que "los riesgo 0” no requieren reservas de capital y que "los activos", que tiene altos riesgos atraerán mayores reservas de capital.
Bajo los Acuerdos de Basilea, el capital básico (common equity) constituye la más alta y mejor forma de absorción de perdidas de capital.
2.09 Se crea más confusión para el hombre común, al haber dos categorías de capital en los Acuerdos de Basilea.
3.0 Tier 1 y Tier 2 Capital
3.01 Tier1 se refiere al valor en los libros del banco de titulos y beneficios no distribuidos. Tier1 Capital debe ser al menos el 4% del total de Activos ponderados por nivel de riesgo. Tier2 Capital son las reservas por pérdidas de préstamos (dinero reservado en el caso que no se recuperen los préstamos y el banco sufra una pérdida) y las deudas subordinadas. [1]
3.02 Por lo tanto, el capital total es la suma total de Tier1 y Tier2 capital según lo definido por los Acuerdos de Basilea. El Capital total debe ser al menos el 8% del total de Activos ponderados por nivel de riesgo. Por favor, consulte el apartado 1.04 anterior y mantenga esto en cuenta en todo momento.
El cuadro 2 es una simple ilustración [2]
| Click para ampliar |
En el cuadro anterior podemos calcular las reservas de capital que requieren ser mantenidas por el banco.
3.03 0 x $ 40 millones más 0 x $ 80 millones más 0,2 x $ 100 millones, más 0,5 x $ 200 millones más 1,0 x $ 300 millones, más 1,0 x $ 80 millones = 500 millones dólares
El valor de los activos ponderados por nivel de riesgo es de $ 500 millones debido a que sólo se tuvieron en cuenta las últimos cuatro categorías de activos, ya que se les ha asignado un factor de riesgo mayor que cero (0).
Por lo tanto, el banco debe tener un nivel de capital de al menos el 4% de $ 500 millones = $ 20 millones (véase el párrafo 3.01).
3.02). Por lo tanto, el banco debe contar con un capital total de por lo menos 8% de $ 500 millones = $ 40 millones (véase el apartado 3.02).
Quiero que miren de nuevo la Tabla 1. ¿Qué conclusiones pueden sacar de los riesgos asignados a los "activos"? Es tan obvio, esta delante de sus narices.
a) Los Títulos Gubernamentales son tan buenos como el dinero en efectivo y tratados como "Riesgo 0", lo que significa que no puede haber riesgo de incumplimiento soberano – cero riesgos. Yo no lo dije. El Acuerdo de Basilea I asigno riesgo cero. Ni siquiera es un evento "cisne negro". Pero, hemos visto en los últimos meses, la amenaza de los riesgos soberanos de los países PIIGS (Portugal, Irlanda, Italia, Grecia y España) y, por supuesto, Reino Unido y los poderosos EE.UU. De hecho, en 1971, EE.UU. estaba en default y por eso Nixon sacó a EE.UU. del patrón oro en el marco del acuerdo de Bretton Woods.
Y, por supuesto, los préstamos a los otros banqueros son apenas riesgo alguno, pero en el marco del Acuerdo de Basilea I, el factor de riesgo asignado es un mero 0,5. Los bancos no quieren ser vistos con prejuicios.
b) Los préstamos comerciales son más arriesgados que las hipotecas (préstamos para la vivienda garantizados por el valor de la propiedad).
4.0 Valoración de las agencias de calificación - Moody's, S & P, Fitch, etc
4.01 Las agencias de calificación también asignan riesgos a todo tipo de productos financieros, instituciones, etc. Las calificaciones van desde AAA (la mejor) a la categoría basura! Los Títulos Gubernamentales están clasificados AAA, que indica riesgo cero según el Acuerdo de Basilea I.
4.02 Estoy seguro que la mayoría de ustedes puede anticipar el timo perpetrado por los bancos, las agencias de calificación, los reguladores y los banqueros centrales. El punto de partida de la estafa de los derivados es aquí, especialmente los derivados de crédito. ¿Por qué?
4.03 La finalidad declarada de las calificaciones es permitir a los inversores determinar el precio de sus inversiones que están dispuestos a pagar - a más arriesgada la inversión, más alto será el rendimiento exigido, y viceversa.
Y teniendo en cuenta que los títulos del gobierno tienen calificación AAA, cualquier producto o entidad que haya sido calificado AAA, es considerado riesgo cero. Esto debe ser así, ya que el Acuerdo de Basilea I asigno a los títulos del gobierno riesgo cero y la calificación AAA de las agencias de calificación para los títulos públicos conlleva la misma connotación. Por lo tanto, cualquier producto o entidad que tenga una calificación de AAA es considerado ser tan bueno como los títulos del gobierno.
4.04 Desde el punto de vista de los banqueros y sus cómplices en los organismos reguladores, los bancos centrales, los "activos" que pueden ser calificados como AAA (riesgo cero) quedarán exentos de la necesidad de tener reserva de capital. Incluso, si un factor de riesgo mínimo se impone a tales valores calificados AAA etc. los banqueros todavía se benefician, ya que sólo tendrán que mantener reservas mínimas de capital. En esto se sustenta la semilla de los enrevesados planes de los banqueros.
Antes de continuar, debe ser obvio para todos ustedes que todo el sistema de banca de reserva fraccionaria es un esquema de pirámide invertida con una pequeña base de capital sosteniendo un gran base de "activos" como se muestra en la Tabla 1 y 2.
Parte 2 – LA ENREVESADA MENTE DEL BANQUERO
Póngase la gorra de pensar y empiece a pensar como un ejecutivo bancario de Goldman Sachs o JP Morgan si quiere entender cómo han jugado el timo.
Pare un momento y piense acerca de este problema. La Tabla 2 es una ilustración de los millones de $. Extrapole la Tabla 2 a billones de $ e inmediatamente verá por qué los banksters están trabajando horas extras para desarrollar sistemas que reduzcan la necesidad de mantener las reservas de capital. Para los banqueros, lo importante no es la necesidad de proteger a sus clientes y depositantes, las personas que depositan el dinero arduamente-ganado en sus bancos, sino cómo reducir al mínimo la necesidad de constituir reservas de capital, pues cada dólar constituido en reservas es un dólar que no genera interés compuesto ni beneficios.
Si los "activos de préstamos" están en los billones de dólares, las reservas de capital serán en los miles de millones, dinero al ralentí que no gana intereses ni genera beneficios!
Ya lo he dicho antes, la banca es un negocio lucrativo. Y uno de los aspectos más lucrativos de la banca es el financiamiento hipotecario - préstamos para comprar una casa. Estos préstamos, invariablemente, abarcan un período de 20 a 30 años. Esto significa que un banco tiene, literalmente, toda una vida de un flujo constante de beneficios, como resultado de los intereses compuestos cargados a estos préstamos. Además, estos préstamos son "dinero" / deudas creadas de la nada. Esta cuestión se abordará en mi próximo artículo. Pero ya me entienden.
Pero en las últimas dos décadas, los bancos se volvieron codiciosos, muy codiciosos y muy imprudentes. Los banqueros de inversión son los peores del lote - violadores financieros, que sólo se preocupan por ellos mismos, recibiendo miles de millones de bonos en dólares!
Resumen: De la Tabla 1, los préstamos se consideran como "activos" y conllevan riesgos. Estos riesgos se califican de 0 a 1. Si hay riesgo, reservas de capital deben ser constituidas para compensar las pérdidas potenciales.
Supongamos que usted es el CEO de Goldman Sachs o JP Morgan, y usted tiene un grupo de niños prodigio y científicos brillantes. ¿Qué les pediría que hiciesen en tal situación?
Quiero que de pare y piense en profundidad por un momento y experimente el éxtasis del momento Eureka, la consumación de cómo la estafa fue inventada.
5.0 BISTRO
5.01 No muchas personas saben que BISTRO es el nombre del sistema creado por los genios de JP Morgan en la década de los 1990 para eludir la relación capital / activos de Basilea I.
5.02 Cuando un prestatario incumple en el pago de un préstamo, el préstamo es clasificado como un préstamo en situación de mora. Siempre hay un riesgo de que el prestatario no pague su préstamo. En terminología bancaria, esto se llama riesgo de impago.
5.03 Teniendo en cuenta que los préstamos generan una corriente de pago de intereses, así como los riesgos de incumplimiento, ¿Cómo banquero, que haría usted, para llegar a una solución ingeniosa en la que pudiese "tener el pastel y comérselo a la misma vez" si se me permite tomar prestada la expresión - es decir, tener el flujo de ingresos y el beneficio, pero sin el riesgo de impago? Esta fue la pregunta de billones de $ y el desafío al que se enfrentaron los banqueros codiciosos en la década de 1990.
5.04 Dicho de otra forma - el reto era obtener ingresos y beneficios sustanciales y "descargar" los riesgos!
5.05 ¿Pueden los riesgos ser distribuidos y disipados eludiendo así la necesidad de cumplir con la relación capital / activos del acuerdo Basilea I? ¿Cómo?
5.06 La respuesta consistió en agrupar el riesgo de impago y comerciarlo como valores. El proyecto para la implantación de esta audaz "ingeniería financiera" fue nombrado BISTRO por las ingeniosas en JP Morgan, dirigida por Peter Hancock.
Aunque el equipo de Hancock no fue el primero en dar con la idea, ha sido reconocido por la industria que fueron los primeros en hacerlo a lo grande, convirtiendo los derivados de crédito en el casino global tal y como lo conocemos hoy en día.
5.07 La esencia del plan era encontrar una entidad que estuviese dispuesta a asumir el riesgo a cambio de una prima - forma de seguro. Si no hay ningún impago, la entidad podría obtener una corriente de "primas" o cuotas por asumir el riesgo de impago. El banco (originador del préstamo) estaría protegido y sus beneficios serían la corriente de los pagos de intereses menos la prima pagada por la protección. El banco fue el comprador de protección y la entidad el vendedor de protección.
Recordemos el famoso asunto entre AIG y Goldman Sachs.
5.08 El primer gran acuerdo fue entre JP Morgan y el Banco Europeo de Reconstrucción y Desarrollo, que abarco una línea de crédito de 4,8 millones de $ dada a Exxon por el banco.
JP Morgan estaba en el séptimo cielo.
El riesgo de impago se vendió con éxito, y el riesgo fue "dispersado".
5.09 El nombre dado a esta operación específica fue Credit Default Swap (CDS)!
5.10 Los reguladores también quedaron impresionados por la lógica del sistema y en 1996, la Fed estaba lo suficientemente segura del sistema y emitió un comunicado permitiendo a los bancos reducir las reservas de capital mediante el uso de derivados de crédito.
5.11 Por favor, tenga en cuenta que los CDS eran solo uno de los varios derivados de crédito que se estaban promoviendo en la década de 1990. Se dará cuenta que a estos productos no se les llama "derivados de deuda" sino “derivados de crédito”. Esta simple terminología ha puesto un velo en los ojos de muchas personas. Un préstamo es una deuda debida por el prestatario, y también es un crédito otorgado por el prestamista.
5.12 Piense en ello. ¿Por qué no un "derivado de deuda"?¿Por qué no llamar a la conversión Debt Default Swap (DDS) en lugar de CDS? Es una estrategia de marketing de sonido y / o propaganda para promover un nombre que tiene una connotación positiva. Deuda tiene una connotación negativa, a pesar de que expresa con mayor precisión la naturaleza de la transacción. Es evidente que la terminología es una forma de sustraer al hecho de que el banquero no tiene mucha fe en el prestatario ya que requiere un seguro contra el impago por parte del prestatario del servicio de crédito, a pesar de que el prestatario habría proporcionado una garantía para asegurar el préstamo / crédito. En este caso fue la poderosa Exxon!
5.13 Pensando lógicamente. Exxon esta calificada AAA, sin embargo, JP Morgan estaba inseguro y necesitaba protección contra el impago.¿No deberían las agencias de calificación, dadas las circunstancias, haber rebajado la calificación de Exxon desde AAA (el riesgo cero o mínimo riesgo)? Llamarlo un "derivado de crédito" camufla los inherentes mayores riesgos de impago del crédito. Nadie se queja porque todo el mundo conserva su respectiva calificación AAA!
5.14 Antes de proseguir, me gustaría dar una breve explicación sobre el término "derivado". Vamos a examinar la operación contemplada en el apartado 5.08.
La operación principal es el crédito extendido por JP Morgan a Exxon. La necesidad de protección contra el impago dio lugar a otra transacción que se deriva de la operación principal. Por lo tanto, cualquier transacción financiera que se derive de otra operación principal, será un derivado.
De ello se deduce que los derivados de crédito, tales como CDS son "operaciones de crédito" que se derivan de o son dependientes de otras operaciones de crédito principales, tales como un préstamo.
6.0 Empaquetado y titulización de los préstamos
6.01 Al inicio del desarrollo de los derivados de crédito, se dará cuenta de que, si bien el riesgo se transfiere / distribuye a un vendedor de protección, tal como el Banco Europeo de Reconstrucción y Desarrollo, el préstamo o línea de crédito permanece en el balance del banco. Tener un CDS puede reducir el factor de riesgo asignado a un determinado préstamo garantizado, pero el banco todavía tiene que cumplir con la relación capital / activos del Acuerdo de Basilea I.
6.02 La deducción lógica de lo anterior es que si los préstamos ya no están en el balance del banco, no habría necesidad de mantener las provisiones necesarias segun el ratio Capital / Activos. Esto significa que los bancos tendran una menor exposición a los impagos ya sea porque el riesgo ha sido transferido a un vendedor de protección y / o el "préstamo garantizado” ha sido dispuesto a los inversores.
6.03 Vender por separado los prestamos garantizados sería engorroso, lento y complicaría su distribución en el mercado. La progresión lógica sería la de vender los préstamos garantizados en paquetes, lo que proporcionaría un flujo mayor de los ingresos en concepto de pago de intereses. Sin embargo, hay un problema inherente a la agrupación de activos crediticios, cada tipo de préstamo tiene diferente factor de riesgo, y cada prestatario de crédito tiene diferente calificación dependiendo de su capacidad para rembolsar los préstamos. A los banqueros se le ocurrió la idea de empaquetar préstamos de bajo riesgo con algunos préstamos de alto riesgo, de forma que aunque algunos de los préstamos de alto riesgo, resulten impagados, el beneficio de los préstamos de bajo riesgo sería suficiente para cubrir el impago. La idea despegó.
6.04 Hubo otra variación. Cuando los bancos emitían títulos como los bonos, podían "unir" el conjunto de prestamos garantizados al titulo de tal manera que los pagos de las hipotecas (flujo de caja) se destinarían a pagar los tenedores de bonos (los compradores de los bonos). En terminología de mercado, dichos valores se llamaron valores con respaldo hipotecario. Esta idea hizo la negociación de valores más aceptable y rentable.
6.05 Desde el punto de vista de los bancos, siempre hay mas dinero que ganar. La ingeniería financiera debe ser empleada para producir más ingresos y ganancias y por supuesto, más bonus. A los ingenieros financieros se les ocurrió la idea de separar los valores antes mencionados en tramos.
6.06 Hay tres tramos, cada tramo tiene diferentes niveles de riesgo y rendimiento -. El "tramo junior" tiene los mayores riesgos y proporciona los mayores beneficios. El "tramo mezzanine" se compone de riesgos moderados y beneficios moderados. El "tramo senior" tiene los riesgos más bajos y beneficios más bajos. Esto permitia a los inversores escoger el tramo que mas les gustase. El inversor especulador escogería el tramo junior, mientras que el inversor conservador optaría por el tramo senior, prefiriendo la seguridad a un alto rendimiento. De esta manera, los activos de préstamos fueron eliminados del balance del banco. Para atraer a los inversores, las agencias de calificación (a cambio de honorarios enormes) se pusieron de acuerdo y fueron cómplices dando puntuaciones más altas a estos productos financieros. Y como dicen, el resto es historia.
7.0 Vehículos de Propósito Especial (SPVs- Special Purpose Vehicles)
7.01 Cuando el casino global de derivados despegó, los bancos-demasiado grandes para quebrar se volvieron más codiciosos. Los vendedores de protección (los vendedores de CDS) estaban haciendo demasiado dinero fácil asegurando los riesgos de incumplimiento. Así que estos bancos decidieron asegurarse ellos mismos. Crearon Vehículos de Propósito Especial (SPV) que venderían CDS para cubrir los préstamos de activos de los bancos. Era como sacar dinero del bolsillo izquierdo y ponerlo en el bolsillo derecho y salirse con la suya, y lo más importante, eludir efectivamente la relación capital / activos de Basilea I. Los SPV pronto se dieron cuenta que podían obtener beneficios adicionales mediante la venta de CDS a los inversores, Hedge Funds y fondos de pensiones obteniendo una mayor rentabilidad. El resultado final, los vendedores de la máxima protección eran inversores de todo el mundo.
Pero nadie se preguntó si en el caso de un grave impago (default) esta última línea de vendedores de protección de todo el mundo dispondría de los medios para cubrir el impago. Si AIG no disponía de los medios financieros necesarios para cubrir los CDS de Goldman Sachs y de los otros bancos-demasiado grandes para quebrar, de que forma será posible que estos inversores puedan saldar sus cuentas? Es un simple y puro esquema ponzi!
7.02 Finalmente, los CDS dejaron de tener sentido. Ya no eran utilizados para asegurar impagos, se convirtieron en un instrumento para el juego, con Goldman Sachs a la cabeza. Esto se produjo cuando Goldman Sachs, habiéndose deshecho de los valores con respaldo hipotecario, y de sus propios CDS, a través de sus propios SPV, compro CDS de algunos vendedores de protección, y aposto a que estas supuestas inversiones irían mal. En términos simples, estos banqueros fraudulentos crearon préstamos (garantizados con activos) “tóxicos", los empaquetaron, los aseguraron y los transfirieron a inversores codiciosos, luego los hundieron cuando estaban bajos apostando en contra de ellos.
7.03 ¿Puede la FED, el Tesoro de EE.UU., los bancos centrales o alguien realmente decir con confianza que este pozo negro bancario de derivados se puede limpiar y que los miles de millones de $ de residuos tóxicos pueden ser desapalancados. Estoy convencido que la segunda ronda de Quantitavie Easing de la FED (la compra de los activos tóxicos de los bancos mundiales) puede borrar el problema. Hay tantos problemas que resolver a traves del QEII.
Por eso puedo decir con confianza en todos mis artículos que los Bancos-demasiado grandes para quebrar de todo el mundo son insolventes.
EL ENCUBRIMIENTO DE LOS BANCOS CENTRALES
El Banco de Pagos Internacionales (Bank of International Settlements (BIS)) es referido a menudo como el Banco Central de los Bancos Centrales, y esta hasta el cuello en el encubrimiento del delito financiero del siglo.
Quiero que recuerde Basilea I, en concreto el cuadro 1 y el capital de Nivel 1 de 4% y el capital total de 8% de los créditos de activos ponderados por riesgo en los apartados 2.06 y 3.01 anteriores. Esto fue establecido allá por 1988.
Luego BIS acordo Basilea II.
Ahora, el avance rápido a Basilea III, que fue anunciado recientemente.
Por favor, lea los siguientes parrafos de la Declaración de Prensa de la presentacion de Basilea III BIS. Citamos:
"En su reunión del 12 de septiembre 2010, el Grupo de Gobernadores y Jefes de Supervisión, el órgano de supervisión del Comité de Supervisión Bancaria de Basilea, anunció un reforzamiento considerable de las necesidades de capital existente y apoya plenamente los acuerdos que alcanzó el 26 de julio de 2010 ..."
Mi pregunta del millón es esta: ¿Por qué hay ahora una necesidad de "fortalecimiento sustancial" de las requisitos de capital existente?
He demostrado en el análisis anterior cómo los grandes bancos utilizan medios tortuosos para reducir sustancialmente los requisitos de capital, y todos estos medios tortuosos fueron tolerados y aprobado por el BIS y otros bancos centrales.
Tier1 Capital se fijó en 4% y el capital total se fijo en el 8% del total de Activos ponderados por riesgo en 1988.
En el mismo comunicado de prensa, el BPI estipula que:
El paquete de reformas del comite aumentará la necesidad de capital mínimo del 2% al 4,5%. Además, los bancos estarán obligados a tener un buffer de conservación de capital del 2,5% para soportar futuros períodos de estrés con lo que el común de exigencia de capital total será 7%. "
El BIS afirmó que para el 1-enero-2013 los bancos tendrán que cumplir los siguientes nuevos requisitos mínimos en relación con los Activos ponderados por riesgo:
- 3.5% Capital / Activos Ponderados Riesgo
- 4.5% Tier1 Capital / Activos Ponderado Riesgo
- 8.0% Total Capital / Activos Ponderados Riesgo
Después de 22 años, estamos de vuelta al punto de partida. De vuelta a los requisitos de Basilea I. Ni tan siquiera este requisito (Basilea III) será suficiente. En cualquier caso, su aplicación se retrasará. Su cumplimiento final no tendrá lugar hasta 2019.
Billones de $ se han gastado para rescatar a los banqueros corruptos. Pero apenas alguna cantidad se ha invertido en resolver el desempleo masivo en los EE.UU. La prensa ha informado de que más de 45 millones de estadounidenses reciben cupones de alimentos y uno de cada siete están en paro.
Pero ni un solo banquero, regulador o banquero central ha sido procesado.
En los últimos dos años, se le puede perdonar por su ignorancia. Después de leer este artículo, no puede haber más excusas para no tomar acciones contra estos violadores financieros. Y si no lo hace, usted se merece ser violado y saqueado! No ofrezco disculpas por mi franqueza!
Notas finales
[1] La deuda subordinada es una deuda que se situa (esta en cola), en un caso de insolvencia o liquidación, después del pago a los depositantes y otros acreedores.
[2] Fuente: William F. Hummel, Dinero - Qué es, cómo funciona
Matthias Chang is a frequent contributor to Global Research
Financial Fraud and the Global Derivative Casino
Traducción: La vida es como Perdidos
61 comentarios:
Estupendo Jefe.
Enhorabuena.
A quién le va a encantar mas es a Doc seguro.
Pako.
Gracias John.
Puestos ya, pongo el link para ver un video protagonizado por los "Cinco Jinetes del Apocalipsis" . es decir, los managers del "Hedge Funds" (Piramidal?): Soros, Simons, Paulson, Falcone y Griffin, que declaran ante el Congreso americano:
http://www.c-spanvideo.org/program/282391-2
Soros reconoce que los Hedge Funds están en crisis suprema; que la burbuja pincha, y que sus clientes perderán entre el 50%-75% del patrimonio.
Pako, es el Doc un cliente ? Por qué le va a encantar? (ana)
http://online.wsj.com/public/resources/documents/georgesoros.pdf
Gracias Paco y Ana. Solo parece salvarse Caixa Pollença asi que no nos queda mas remedio que irnos a vivir a las Baleares.
Para reir (o llorar)
La compensación por fracaso de los bancos con referencia a uno español (que compra otro inglés), los CDO con otro nombre a cual más sofisticado y , por último, el que de nada no se saca nada (salvo que nos lo hacen creer).
Vaya que son los agujeros negros son materia en expansión
http://www.youtube.com/watch?v=gaM_DdmvL54&feature=related
(ana)
Radio-Cósmos
Los bancos son agujeros negros que absorven toda materia o patrimonio pasado, presente y hasta futuro.
http://es.wikipedia.org/wiki/Archivo:BH_LMC.png
De momento en Pollença sólo hay agujeros en bolsillos, calcetines, medias y en el campo de golf. (ana)
Princesa digo que a Doc le gustará pro la formación/información que aporta. Al final va a implantar una nueva especialidad: la traumatológica financiera aplicada a la ingeniera medica.
Pako.
Princesa como dicen los cristianos cuando entierran a sus muertos "polvo eres y en polvo te convertiras" lo mismo les pasa a los "giede fond´s" ese 50-70% por ciento de patrimonio salió del aire tenue en aire tenue se convertirá y todo volverá a su estado de equilibrio. Así es como debiera ser. Quien a hierro mata, a hierro muere...haberlo "pensao" antes...
Pako.
Precioso el agujero negro.
Pues es posible que le falten "tornillos" a todo el aparato "loco"-motor que nos dejan en los "bons" (huesos) por sus bonus malus (ana)
Desde Radio Post hablando del aparato Loco-motión:
http://www.youtube.com/
watch?v=C5OoQadZTPk&feature
=related
Pako´ssssssssss
Y las bancas de las que nunca se habla , como la March ? (ana)
Gracias por el nuevo post, pero he de reconocer que al final me he perdido. Demasiado tecnico en algunos aspectos para mi, acostumbrado a huesecillos, nervios y tendones donde todo es mas simple. Pero reconozco que todo el sistema huele a secta, y de las peligrosas.
El tema de Caixabank huele tambien muy mal (mucho mas que mis huesecillos y tendones), no creeis?
El magreb huele aun peor, en especial lo de Egipto. (para cuando Marruecos, finca particular del amigo del principito?)
En fin, la cosa promete.
Hasta el domingo.Estoy haciendo las maletas de nuevo para manana y a punto de acabar uno de esos tesoros ignorados, "La tragedia de Cal Pere Llarg"
Joan
Have a good trip Doc.
Pako.
Parece que el mundo esta volviendo a la normalidad. Vuelve a ser un revoltijo de reivindicacines sociales al margen de ideologías y creencias religiosas, represión y ostias. Ha empezado en el magreb y ahora se está extendiendo por todo el mundo árabe.
Pako.
Hoy, día del "señor", en verdad, en verdad os digo que la arrogancia de la banca es infinita ...
http://www.elpais.com/articulo/economia/banca/pasa/ataque/Davos/ofensiva/regulacion/elpepueco/20110129elpepieco_6/Tes
(ana)
http://www.elpais.com/articulo/economia/
banca/pasa/ataque/Davos/ofensiva/
regulacion
/elpepueco/20110129elpepieco_6/Tes
De aquellos barros, estos lodos.
Pako
En verdad yo también os digo hermanos, que su codicia desbocada e irracional acelerara su caida final
Así sea
Pako.
Ya estoy por aquí, extraordinario articulo el de Robert Fisk en The Independent de hoy
http://www.independent.co.uk/news/world/africa/robert-fisk-a-people-defies-its-dictator-and-a-nations-future-is-in-the-balance-2197769.html
Y las noticias del PIB del último trimestre con un descenso del 0.5% en UK estan asustando mucho a la gente, incluso a los que no tienen ni idea de economia y encima los tabloids meten más leña al fuego
Joan
6 de diciembre día de fiesta nacional conmemorativo del referéndum y aprobación del proyecto de constitución. Corría el año 78. España era un país centralizado donde el poder político en provincias era ejercido a través del gobernador civil cuya figura se creo en figura se creo en 1833, pasando a se denominada hoy como “delegado del gobierno”. Con la carta magna llegó el estado de las autonomías dotando a las regiones de instrumentos para, en principio, participar en las competencias del gobierno central logrando paulatinamente el traspaso de competencias ganando así, básicamente, capacidad de autogobierno, financiación y capacidad legislativa propia todo ello de acuerdo a sus necesidades y medida. El traspaso de competencias se fue ampliando, cada vez mas autonomías tenían tanta capacidad de autogobierno que en algunos casos traspasaban los poderes del estado poniendo en jaque las decisiones del mismo. Llegados a este extremo creo que ya no es potestativo hablar de un estado de autonomías, mas bien de una monarquía federal encubierta , mal organizada, que entra en competencia directa con el gobierno autonómico por medio de la figura del delegado del gobierno la cual no es mas que un resquicio inútil del pasado. El problema actual con la duplicidad de funciones no es una situación atípica, es la evolución de esos principios constitucionales que permitieron el arranque de un sistema democrático y descentralizador dentro de un marco monárquico. A día de hoy es necesario replantear y revisar la constitución para adaptarla a las nuevas circunstancias sociales, políticas y económicas para de esta manera poder seguir avanzando y mas cuando debido a la coyuntura actual todos los roles han cambiado y los gobiernos centrales de los países de la unión, en primer termino los de la UME, se ven abocados a una renuncia en principio tácita de su soberanía para con el tiempo resultar implícita. Cuando se llegue a este estadio será imperiosa una unión de estados federados, que no de estados nacionales, ya que toda la política fiscal, económica, presupuestaria común, de asuntos exteriores, fronteras… recaerá sobre un gobierno central europeo. Será necesario un cambio en la instituciones de la UE para que desarrollen verdaderamente el papel que les corresponde como por ejemplo el parlamento europeo que en principio solo era un órgano consultivo convirtiéndose poco a poco junto con al consejo en el tenedor de iure del poder legislativo de la UE para en un futuro ejercerlo de facto como corresponde, en detrimento del consejo europeo quien es en la actualidad quien ostenta realmente el núcleo de la soberanía de la Unión. Pero volamos a suelo patrio. Debemos prepararnos a nivel social (para que no nos pille el toro como en el tránsito) para poder asumir y cambiar este modelo de estado, que siendo perfectamente válido en su día, se está volviendo obsoleto (que no inservible por el momento) hasta que llegue a no servir para nada. Es momento de cambio y hay que aprovecharlo en todos los frentes. El fin de la Unión es la integración mediante un sistema federativo de todos sus componentes. Los cambios no se pueden quedar solo en el ámbito fiscal, presupuestario y económico. Hay que consolidar todo lo demás y acabar con tanta amalgama de duplicidades heterogéneas.
Buenas noches a tod@s
Pako.
buenos dias
pues tenían razon los del LEAP2020 cuando pronosticaban desestabilización geolopítica para el 2011. Mubarack, según The Independent, tiene los días contados, entre otras cosas porque el ejército apoya a los manifestantes. Palabra de Fisk.
Pero me pregunto quién hay detrás de la revuelta, todos coinciden que ni Irán ni AlQaeda. Luego ¿quien??????? ¿Qué régimen se instalara en Egipto cuando caiga Mubarack?
Pako, muy interesante tu post. pero creo que Europa como federación no tiene ni futuro ni sentido, sobretodo con la que está cayendo. Que cada palo aguante su vela, esta es la filosofia para los próximas generaciones. Y si me apuras,la civilización del trueque En España, más de lo mismo. Creo que estará desintegrada en dos o tres nuevos estados en menos de una década (estamos bajo el control de la NATO y ya no valen bravuconadas cuartelarias, y eso la gente lo sabe a la hora de votar por la secesión). Y al igual que en el proyecto federal europeo, que cada uno de estos nuevos estados espavile con lo que tenga o produzca, porque papá estado y mamá Europa estarán en estado estado letárgico y no aptos para más subvenciones.
Joan
Buenos dias a todos. Ayer miraba la noria por accidente (a veces me ocurre que esté ocioso) en que se hablaba de los privilegios de los politicos. Como de costumbre este tipo de debates te dejan siempre la sensacion de que se ha olvidado evocar lo principal. En fin, frustrante. Nadie hablo de los privilegios de la banca de empresas privadas que antes fueron publicas y que cuando quiebren volveran al redil del estado. No es menos cierto que para lo que hacen los politicos y parlamentarios de ahora un solo euro de sueldo seria excesivo ya que sabemos que legisla y decide europa y ese ente fantasmagorico para la plebe que son "los mercados". Por otro lado los "representantes del pueblo" que legislan y actuan en contra del interes general en favor de intereses privados monopolisticos (quien ha dicho la banca, el FROB, etc...?) desvirtuan la democracia y le preparan el terreno a n totalitarismo cuando no una descomposicion de los estados naciones. Joan siento desvelarte que la independencia de Cataluña, Pais Vasco, Madrid o Navarra no van a portar mas ética o justicia social a esos territorios y que desgraciadamente para ganar esta batalla global hacen falta mas bien alianzas globales. Cuanto mas pequeño eres mas vulnerable frente a fondos de pensiones y hedge funds que pesan tanto como Estados. Hay que tener cuidado con los encantadores de serpientes. En periodos de crisis agudas surgen siempre esos interesados falsos profetas que con banderas de nacionalismo o espacios vitales pretenden que ellos aportaran la prosperidad y felicidad a sus pueblos. En general suele ser peor...
John, en ningun momento digo que la situación será mejor. Solo digo que cuando hay desbandada, como sucede ahora mismo, cada uno va a la suya y cada uno se las apaña como mejor puede. Ya no es ni nacionalismo (sea español, vasco o catalan), ni patrias ni folklore. Es cabreo, supervivencia, optimizar recursos. Creo que la desintegración de España, estado fràgil que ha sobrevido con equilibrios seculares, es inevitable. Es puro sentido común, lógica. Pero insisto, porque ha desparecido el miedo a la militarización del conflicto.
Joan
Buenas tarde a tod@s.
Yo creo en una europa unida. Pero no como ahora donde en realidad es solo un mercado. Creo en la europa universal. En un verdadera consitución europea, en un marco normativo-jurídico único para todos los sectores socio-económicos. Una política íntegra total. Fijaros con Bolonia, tendrá sus cosas malas, pero con ello se ha logrado homologar todas las tituliaciones de la unión. Las oportunidades que esto representa para la mavilidad son enormes. Esto son solo ejemplos. Es muy complejo federar a todas las partes de la unión. Pero es es el camino a seguir, el avance. Podríamos estar hora y joranadas completas hablando sobre ello. A mi en particular me importa un pimiento que España se desgrane, ya he dicho muchas veces que soy apatria, pero la unidad europea me importa, porque es el futuro. No tendrémos que depender de manera tan directa de la NATO, ya tenemos el Eurocuerpo, germen de unas fuerzas armádas únicas. La Europol que ya coordina, de momento de manera limitada, las operaciones contra la criminalidad dentro de la unión. Tenemos uno de los mejores consorcios aeronáuticos (con planta de ensamblaje en Sevilla). Tenemos una de las mejores técnologías en el campo ferroviario... y mas , y mas, y mas. Europa tiene potencial y mucho. Solo hay que espabilar y mirar detrás de esta cortina de humo que es la deuda soberana, sufrir lo que toque y mirar mas allá. Recuperemos el lema de Carlos V, su Plus Ultra, y vayamos mas allá. De lo contrario volveremos a la mediocridad en la que hemos estado sumidos y nuestro futuro solo se limitará a los avatares venideros, igual que un cascarón en una tormenta.
Pako.
Entiendo lo que dices Joan entre lo que puede pasar, "real" el susodicho desmembramiento, y lo deseable y mas inteligente y practico, la union de los pueblos frente a la oligarquia y capital financiero dominante y unido. Desde siempre ha sido mas facil separar y dividir que unir, condicion indispensable para que un puñado someta a una inmensa mayoria de la poblacion. De ningun modo pongo en cuestion el legitimo derecho de autogobierno de los pueblos. Salvo que ahora es la peor de las soluciones. Podria justificarse si aquellos que abogan por ese autogobierno lo hicieran para salir de este sistema, por sobrevivir o ser libres. Pero no es el caso lamentablemente.
Cada área geográfica tiene su idiosincracia por lo cual no se puede generar en muchos aspectos. Por lo que respecta a la zona donde resido y a otras de las cuales tengo conocimiento es vergonzoso la escasa conciencia social que hay con respecto a todo lo que hemos comentado con anterioridad por cuanto la resignación, voluntaria y propia, que asume la gente. Parece que toda esta situación no les cala, no les afecta a lo que tienen debajo de la piel. Estamos en otro momento crucial para nuestra sociedad y la única actitud que percibo es la de una vaca rumía mirando a un tren que pasa.
Pako.
OK, 100% de acuerdo con lo de unir antes que separar. Para empezar propongo que España pase a ser un provincia más de Francia, dependiente del gobierno francés y que ceda toda su soberania. Fuera el principito y su papa (el que colocó el dictador tras jurar los principios del movimiento y de los cuales aún no ha abjurado), ejercito español subordinado al francés (y en última instancia a NATO), impuestos recaudados y redistribuidos desde París, el francés lengua oficial y obligatoria etc, etc etc, es decir, unión al fin y al cabo, que es lo que a todos nos interesa.(bueno, y quien dice provincia de Francia, dice Portugal, Alemania o Marruecos) ¿Estaríais de acuerdo? Yo sí. Sinceramente os lo digo. ¿Y vosotros? Si tambien lo estais, os felicito. Si no, creo que pecáis de nacionalistas (españoles en este caso).
Nacionalismo no es ponerse una txapela o una barretina, es mucho más, a veces muy sutil e inconsciente
Joan
Bueno Joan, dadas las circunstancias actuales yo pensaba mas bien en una alianza PIIGS, para empezar, en que nos poníamos de acuerdo en declarar default, nacionalizar nuestras bancas y reestructurar o no pagar deuda derrotando así al financierismo. Después salirnos del euro si era necesario y cambiar nuestras estructuras económicas y relocalizando industria y subvencionando masivamente una nueva economía basado en recursos y nuevas fuentes de energía con el firme compromiso de reducir el paro a 0. En fin, cosas así, pero quizá mentalmentalmente no estemos preparados para ello...
Poco a poco todos los reinos del continente se han ido inuiendo hasta formar por hoy naciones. El siguiente paso es Europa Doc, Europa. LA UNIÓN FEDERADA EUROPEA así en mayúsculas. Como tu bién dices, fuera monarquías y demás zarandajas. Una unión al 100 por 100.
Pako.
Podría sorprenderos hasta que punto un parado catalán se parece mas a un parado francés, griego, americano o inglés que a un oligarca catalán...
estoy a dos bandas, por un lado leyendo lo que dice la prensa sobre Egipto. Pinta mal (o bien segun como se mire), por otro lado, el blog.
Mi propuesta ( y creo que no voy mal encaminado) es empezar de cero y con una economia basada en el trueque y un poder estatal con la único misión de garantizar la seguridad y la ley (la ley de la lógica y el sentido comun) Pero, definitivamente, la única economia que me convence es la del trueque. Eso si es economia real y encima estoy convencido que tiene futuro, entre otras cosas, porque parece la única posible a largo plazo. Antes de lo de la URSS, ¿alguien hubiera imaginado la caida del bloque socialista? Imposible es que a uno le crezcan orejas en la espalda y similares. Todo lo demás puede suceder.
Joan
Hola chicos,
Yo estaría de acuerdo con Pako en lo de Europa, pero distinta.
Respecto a España, ha potenciado el tostadero o bronceadero con campo de golf artificial y urbanizaciones para turistas y pensionistas extranjeros. Y es así como nos ven en Europa. Por esta vía, nos queda explotar la gerontología (clínicas de paliativos ..) y la procreación asistida mientras las leyes la favorezcan y los precios.
A Cataluña la ven en Europa con España, Joan.
La historia cuenta que la burguesía catalana pacta con el diablo cuando hay incertidumbre y con tal de mantener sus privilegios, y que el Estado central se las da de pater familias, pero es un pater patrone al servicio de lo oficial y de las multinacionales y que, tras quedarselo todo, reparte lo que le parece según sus cuentas.
En cuanto a la URSS nunca fue una amenaza económica para el mundo occidental. Sólo ideológica. Sí lo era Asia. Esa tesis , que ya circulaba hace décadas, es hoy más evidente.
Pienso que el país parece condenado a no ser nada o ser a medias. Antes de ser europeo, español o catalán hay que SER (algo, lo que fuera y sin engaños) y no esperar que nos saquen las castañas del fuego. Esperemos que, aunque la copa esté podrida (la españa oficial, que habría que podar) las raices (la gente) estén vivas. En el Magreb es la gente joven la que se levanta, porque esa juventud es una bomba demográfica en precario (ana).
La burguesia, el proletariado, los poetas, los albañiles, los que venden caramelos, los escultores, los pintores de brocha gorda y lo de brocha fina, los parados, los enfermos, los fabricantes de helados, los trapezistas, los niños... todo el mundo, cuando las ve venir o las pasa canutas, pacta con el diablo o con quien sea. Lo de que unos pactan con el diablo y son muy malos y los otros no pactan con el dibalo y son muy buenos, aparte de maniqueo, es clasista. No me vale. Hay burgueses muy buenas personas y burgueses muy malos, malísimos. Como tambien hay pobres muy malos y pobres muy buenos, buenísimos, Y así seguiríamos.
"A Cataluña la ven en España" ¿Y?
Joan
Guste o no, Joan desde la UE o “los mercados” se nos ve como el “Reino de España”: 1) Las CCAA no pueden emitir deuda sin la aprobación del gobierno central, y 2) si nos tiramos los trastos en totum revolutum nos bajan la nota como en el colegio.
No es lo mismo el ser humano que los privilegios. Un@ nace blanco, negro, mujer, hombre, pero no nace sabiendo ni “burgués” (salvo “hijo de” como “ hijo de rey” con sangre azul). Hablo de privilegios y no de personas excluidas por ser lo que son.
Y hablando de privilegios, en Goldman Sachs, mientras el ciudadano de a pie va al paro y los embargos de viviendas aumentan, el banquero (El País, hoy): “tendrá un salario de dos millones de dólares en 2011, casi tres veces más que el año pasado. Y por sus servicios en 2010, se le premia con el equivalente a 12,6 millones de dólares en acciones (9,2 millones de euros) un 40% más que hace un año. Sus cuatro lugartenientes también se suben el sueldo, hasta los 1,85 millones, y reciben una paga similar a la de Blanckfein en títulos. También ganaron más los 470 asociados de Goldman Sachs. Pero lo que llama la atención es que estos incrementos tienen lugar a pesar de que la quinta entidad de EE UU cerró el ejercicio con una caída del 38% en el beneficio, hasta los 8.350 millones de dólares, y del 13% en los ingresos, hasta los 39.160 millones. De ese total, el 39% sirvió para remunerar a sus empleados.”. Eso es jugar a todo riesgo sin poner las cartas sobre la mesa y con cartas en la manga. Hasta la noche, voy muy liada estos días (ana)
Caracol-col saca tus cuernos al sol
El presidente de Israel expresa su apoyo a Mubarak
El Gobierno de Tel Aviv presiona a sus aliados para que no critiquen al régimen egipcio
http://www.elpais.com/
articulo/internacional/
presidente/Israel/expresa
/apoyo/Mubarak/elpepuint/
20110131elpepuint_8/Tes
Pako.
Hola Pako, la revolución francesa, digo la tunecina, se extiende. Los propios cables diplomáticos USA decían que los mandamases son unos corruptos, lo que es extensible a otros terruños.
Marruecos será el siguiente?
Lo tienen crudo en Egipto. El barril de Petróleo pasa de los 100 dólares y los barriles pasan por Egipto (Canal de Suez), amén de otros intereses que destacas.
Y nosotros, en Davos, creyendo que el dios economía todo lo puede. Igual nos dan éstos una lección de "voluntad" politica (ana).
Niño Becerra: "Es imposible implantar la legislación hipotecaria de EEUU en España"
http://www.eleconomista.
es/economia/noticias/
2786952/01/11/Nino-
Becerra-Es-imposible-
implantar-la-legislacion-hipotecaria-estadounidense
-en-Espana.html
A este hombre no lo entiendo, seguro que si estuviese en su asignatura no la aprovaría en la vida. Ninguna reforma se calado se puede implantar de la noche a la mañana, pero si se puede ir atacando el sistema establecido metiendo cuña por los, en este caso, resquiciós legales. Toda ley tiene un espíritu que es el que el legislador plamsa en su momento con de legislar sobre un contexto. La actual Ley Hipotecaria data del 48. Ley Hipotecaria Texto Refundido según Decreto de 8 de febrero de 1946. En ella en el primer párrafo de su art. 140 se basa la sentencia a la cual hace referencia el Sr, Niño Becerra. Si nos atenemos a dicho art. de la referida ley no necesitamos reforma alguna puesto que el supuesto de " entragar las llaves y adiós muy buenas ya se contempla" ¿Entonces? No hay nada potestativo (la facultad potestativa es lo de menos ya que queda a voluntad de por lo menos una de las partes) y sobre todo obligatorio para que dicho art. se de obligado manifiesto.Todo obedece a un boicot entre bancos, tasadores, promotores y notarios. La falta de asesoramiento conlleva a eso. Si en las escrituras se incluyera el art. 140 mas de uno se hubiese quedado compuesto y sin piso...eso cambiaría el cuento. En el proximo post os voy a contar algo.
Pako.
1/2Tengo un amigo el cual se compró un piso hace ya tiempo. En aquella época todavía operaba el Banco Hipotecario de manera independiente. Llegó el momento de formalizar la hipoteca y uno de los requisitos era una póliza de Seguros que cubriera los riesgos básicos del bien a hipotecar. Como no podría ser de otra manera para barrer para casa la póliza había que hacerla con la Cia. Hércules Hispano Sociedad de Seguros y Reaseguros, S.A. relacionada con el Hipotecario a través de Argentaria. Pues bien, cuando este amigo acudió a notaría junto con la hipoteca le presentaron conjuntamente la póliza de seguros para la firma. El respondió que ya había asegurado la vivienda con otra Cia. El del banco dijo que así no se podía efectuar la firma de la hipoteca lo cual el notario lo ratificó. Este hombre pidió hablar con el representante del B. Hipotecario y el Notario exponiéndole lo siguiente: El había asegurado el inmueble con otra compañía de cuya póliza el era el beneficiario pero le hizo mención a una de las condiciones particulares de la misma en la cual se expresaba la cesión de derechos de esa póliza en favor de su banco. Este hombre (mi amigo) le indico al Notario verificara dicha cláusula el cual dijo que era completamente válida y que eso no impedía la firma.
2/2El del banco le recriminó que eso "no estaba bien después de que era el banco vinculado el que le daba la hipoteca y que por mucho que dijera el notario su hipoteca se quedaría la última porque tenía que consultarlo con la entidad”. Mi amigo le comentó que sabía que otras personas allí presentes tenían ya contratado un seguro y que le iban a obligar a contratar otro con Hércules y que si le demoraba la firma no tendría inconveniente en exponer la opción de cesión de derechos allí y con la misma se le podían ir algunas pólizas al traste y el consiguiente deterioro de su imagen puesto que entonces se pondría de manifiesto la coacción para firmar esas pólizas. A esto el del banco le dijo “no me harás esa putada” y mi amigo le contestó “tu prueba”. No hizo falta ninguna llamada. Firmó con los demás a excepción de la correspondiente póliza de seguros anexa. Bueno…pues todo este rollo patatero (que no por rollo no deja de ser cierto) viene a colación de mi post anterior y no viene a significar mas que el desconocimiento del consumidor. El problema es la falta de información y en esto interviene la administración a través de sus departamentos del consumidor. En este país la desinformación es un negocio muy lucrativo potenciado por la dejadez manifiesta de consumo. En el país de la zambomba y la pandereta se podrían haber evitado muchos desmanes, pero los intereses creados eran demasiado determinantes en todos los ámbitos.
Pako.
Considerando que el profano conumidor se adhiere a un contrato pre-fabricado (contrato de adhesión) y que nada ae "negocia", la autonomía de la voluntad está mermada, de antemano, y le corresponde al legislador fijar los límites de orden público y al juez detectar los abusos y poner en la lista negra todas las cláusulas abusivas y exigir la información (deber de información). Y esto porque las partes pueden pactar lo que quieran, pero ello no ha de ser contrario a la ley ni a la moral (buenas costumbres) ni al orden público. Esto está en todos los códigos civiles (nuestro, francés y BGB alemán). Lo que sea un abuso y lo que no cumpla con un "consentimiento" informado (o el deber de información) debería darse por no escrito. Y los Notarios son unos "caras" si no advierten al consumidor. (Justini-ana)
Así es Princesa.
Pako.
Dentro de nuestro ordenamiento jurídico en el ámbito civil y mercantil en cuanto a las clausulas de los contratos tanto por parte de magistrados, notarios y registradores solo tienen la obligación de verificar que el contenido no va contra la ley y se ajusta a ella dando por nulo bien el contrato, bien la parte que contravenga a algunos de los principios. Un ejemplo claro. Mientras en un proceso penal si existen mas hechos delictivos que los inicialmente imputados por alguna de las partes,fiscal, acusación, si en el transcurso del litigio estos afloran tanto el juez como el ministerio fiscal deben y pueden incorporalos al sumario. En un proceso civil-mercantil su Señoría solo se limitara a conceder lo que estime oportuno segun el petitium. Si en el transcurso del proceso el juez detecta que se puede reclamar algo mas que lo expuesto, solo se podrá limitar a conceder como máximo el petitium (por eso es tan importante examinar y revisar bien lo que se pide, luego no valen las reclamaciones), el no podrá añadir ni rectificar nada aun cuando sepa que por derecho le corresponde. Al igual con los Srs. Notarios...
Buenas noches a tod@s
Pako.
Operaciones de bajo coste
Un hospital indio practica hasta 30 intervenciones de corazón al día - El centro recurre a la economía de escala y al trabajo en cadena para abaratar el proceso
http://www.elpais.com/
articulo/salud/Operaciones/
coste/elpepusocsal/20110201elpepisal_1/Tes
Que de su opinión el Galeno.
Pako.
Y a los errores en cadena y al despido de personal cualificado para "abaratar costes", etc... La clasica cancion neoliberal. Si el capital humano es tan costoso y un obstaculo para alcanzar la paz y harmonia pues hay que acabar con el capital humano.
Pako, mejor no hablar de este tema. Te podria contar anécdotas e historias espeluznantes acerca de la implantación de la madicina low cost con importacioón de médicos low-cost para paliar el déficit de personal en España por falta de previsión a la hora de formarlos. Zanjo el tema.
Cuaando creeis que caerá Mubarak? ¿Cuantos años durará el vacio de poder?
Joan
Es plausible que la Casa Blanca y los militares acaben encontrando una solución sin Mubarak (ana)
Otro documental a tener en cuenta:
http://vimeo.com/19325792
(ana)
Tema zanjado y condenado Doc.
En la política imperialista USA siempre ha sido una constante mantener regímenes y que después estos les "exploten" en la cara, tal y como les ha estado sucediendo desde hace cuatro décadas en medio oriente y oriente próximo. Con el Libio loco a pesar de interarlo por tierra y derocarle. Ya estarán trabajando para "normalizar" la situación como hacen siempre que lo que hay deja de interesarles.
Pako.
Con el Libio loco a pesar de interarlo por tierra y derocarle, no lo consiguieron.
pako.
Aclararme una cosa, Leo el gráfico de El País (ver abajo) y veo que la cifra GRANDE de las Cajas es la del CREDITO AL PROMOTOR Es decir los créditos que han concedido a promotores-empresas constructoras con los riesgos asumidos que les acompañen. Si es así, y lo comparo con los que no pagan, puede verificarse que eso con lo que nos machacan día a día de que “vivimos por encima de nuestra posibilidades” es un cuento. Aquí los de la avaricia y los que han malbaratado son bancos + constructoras + ayuntamientos-cortijos, que han dado permisos. Si es así, debería darse a conocer. ¿Interpreto mal lo datos? (ana)
http://www.elpais.com/articulo/economia/cajas/tienen/93000/millones/activos/problematicos/ladrillo/elpepieco/20110201elpepieco_3/Tes
Habíais visto esta versión?
http://www.youtube.com/watch?v=JNl91QXws7o
Joan
Suena bello lo de mejorar el mundo a través del canto, Joan.
Pero eso es un extracto de un capítulo de una serie (de la Fox).
En épocas de crisis salen películas de coros o musicales (será aquéllo de quien canta su mal espanta)como apuntaba Jorion hace pocos meses.
Eso del crédito al promotor como agujero negro de los bancos ¿no significa que el fraude a la española tiene de artífices a constructoras de Obras (en general) a bancos y ayuntamientos?
(ana)
Hecho: Mubarak anuncia que no volverá a presentarse (ana).
1/2Los interpretas de maravilla Princesa, como no podía ser menos viniendo de ti. La cuestión es muy sencilla. Una cosa es la exposición de los bancos-cajas al ladrillo por prestamos concedidos a promotoras que luego no han podido vender sus promociones y que bien el banco les ha refinanciado la deuda (activo bancario) con la garantía de esos otros activos (inmuebles) y por otra parte la incorporación de dichos activos en propiedad a sus balances, bien por no poder renegociar la deuda con los promotores (chorizos de cantimpalo) o bien por los deshaucios por impago de hipotecas (a los que les vendieron la burra entre un@s y otr@s). La situación en los balances de esos inmobilizados les hace que tengan que estar dotando reservas por deterioro del valor ya que el ladrillo está cayendo y los activos (titulos) de la deuda de las promotoras constructoras tambien se deterioran por el mismo motivo, lo cual les obliga a proceder de la misma manera. Esto en principio les priva de liquidez y si lo inmuebles bajan su capital tambien por las perdidas que supone ya que para eso están las reservas, para asegurar el capital neto o por lo menos intentarlo.
2/2Ahora entramos en esos hipotecados que compraron uno inmuebles muy por encima de su valor razonable (activos que experimentaban subidas por encima de la media de otros bienes). Estos bienes proporcionaron una capacidad de compra (que no de poder adquisitivo puesto que se revalorizaban por encima del IPC)debido a revalorización que propiciaba el aumento de la actividad crediticia. Esta capacidad de compra no se correspondía con la capacidad de generar la riqueza para la adquisición de esos bienes que servían como aval (hipotecario) para la optención de esos dineros. Es es lo que provoco que vivieramos por encima de nuestras posibilidades de generar riqueza por via productiva y no financiera-especulativa para cubrir el coste de nuestras adquisiciones. Para acabar: Unos potenciaron la tradicional creencia de que un ladrillo era la mejor inversión y que nunca podía retroceder en cuanto a su revalorización ya que es un bien de primera necesidad. Otros viendo la rápida revalorización y bajo esa ortodoxia de lanzaron a comprar, bien como intermediarios, bien como usuarios finales. Al final los resultados están a la vista.
Pako.
Me están llamando para la cena.
Gracias Pako.
Imaginemos ... si mucho de ese tocho está a medio construir o en solar o apartamento vacío y a mantener y en la Costa .. es que era para EXTRANJEROS TURISTAS y otros negocios. No es el piso destinado al ninja español
Y si eso es la gran basura a digerir de cajas y bancos, toda esa comedia del español o residente mal pagador del piso de 2º mano y en alquiler, o toda la historia de que el ciudadano vivió por encima de sus posibilidades es un CUENTO. Igual no puede pagar porque la crisis lo ha dejado en la calle.
De maneta que cambiar o no cambiar la Ley hipotecaria no cambiaría el enorme agujero ( aunque temen que el resto de los ciudadnos devuelvan un piso que vale menos que otro en venta y de lo que que queda por pagar)
(ana)
OK, Pako.
He visto ahora tu segundo comentario
(ana)
Doc, "Una mujer se hace pasar por médico y trabaja cinco meses en un hospital de Valencia
La Consejería de Sanidad denuncia el caso, destapado en agosto de 2010, a la fiscalía". Se percataron por un tema de papeleo ... (ana)
Uno de los problemas de este Santo País es su pésima cultura empresarial. Un claro ejemplo lo tenemos en la crisis de la construcción (por que esa es la verdadera crisas que ha arrastrado a los demas sectores y descandenado los posteriores episodios acontecidos). Una de las claves ha sido la descapitalización del sector en cuanto a la obtención de beneficios. Una vez obtenidos esto por a la actividad de expolatción no se reinvertian. Se empleaban en otras cosas como inversiones finanancieras y expansiones hacia otros sectores (esto fue lo menos habitual) la mas caracteristico era chulearse el dinero entre unos y otros dándose la vida padre, bajo la creencia que toda esa riqueza la habían conseguido por su sapiencia, formación, conocimientos y sentido común. Luego si las promotoras no reinvertían y se mantenian con el capital escriturado y las obras en curso seguían con la necesidad crediticia cuando si hubiesen reinvertido no dependerían tanto de la financiación ajena. Pero como eramos chulos, toreros y
"hechaos pa lante" así nos fue. El 80% de los tinglados se fue al traste y solo quedaron los grandes, los de toda la vida, los de siempre, que sabían que el dinero de la empresa era de la empresa aun cuando esta fuese suya. Ya se llegaría al reparto... pero lo que no se debiera haber hecho como así ha ocurrido es arrasar con todo...Este es el resultado. Un país de PYMES con una formación empresarial precaria, "cutre". El paro es un problema estructural del tejido economico, pero el origen del problema esta en la pésima formación del pequeño y medio empresario. De nada sirven los subvenciones, estimulos etc... para la contratación si las empresas son incapaces de producir de manera efectiva debido a la mala preparación de quienes deben dirigirlas. Antes que bonificar la contratación hay que formar a quienes están al frente de la empresas para que sean empresarios de verdad, no meros especuladores (con malicia o sin ella ya que para muchos el ser empresario consiste en eso) cuya contabilidad real es la cuenta de la vieja. Es entonces cuando el sistema productivo despegará y sobrarán esas bonificaciones. Se han dado casos de subcontratas en la construcción que cuando han quebrado los socios no sabían ni lo que era un concurso. Y cosas peores. Lastimoso.
Pako.
Los empresarios con formación también las pasamos putas, pero sabemos el que, como, cuando y porqué sabiendo totalmente lo que nos jugamos en cada momento. Y como atornillar con conocimiento.
OK, Pako.
Además como se tiende a pensar que si no se está arriba no se es nadie, vamos del egoísmo a la insolidaridad.
Y debemos tener más posibilidades o balones en el tejado, pero hay que ir a buscarlos
(ana).
Me encanto el articulo.Esta muy buen escrito y de forma que si se lee detenidamente se llega a entender.
Me gustaria saber cuando vas a escribir el articulo que habla de la creacion del dinero de la nada y si puedes incluir algo de la reserva fraccional bancaria.
Muchas Gracias
Saludos
Publicar un comentario