LOS BANCOS EN EL PAIS DE LOS SOVIETS

 Entrada traducida del blog de Paul jorion con la autorización de su autor François Leclerc al que agradezco su labor didáctica.

7 de febrero de 2012 por François Leclerc 

¡Vaya sorpresa! El examen del expediente sobre el aumento de las provisiones de los bancos europeos tendrá lugar fuera de los proyectores, muy discretamente. Después del análisis banco a banco, la EBA (European Banking Authotity, autoridad bancaria europea), su regulador, había estimado sus necesidades a 114 ,7 mil millones de euros, con la obligación de aprovisionarlos de aquí hasta junio de 2012. Una etapa intermedia, los treinta bancos en cuestión debían presentar sus planes de recapitalización antes del 27 de enero. Eso ya esta hecho.
Desmintiendo inmediatamente como falsas y engañosas informaciones publicadas por el Financial Times, según las cuales "casi la mitad de las medidas que figuran en esos planes no parecen creíbles", la EBA se ha declarado "impresionado por la voluntad de los bancos en tomar las medidas apropiadas", anunciando que haría unas declaraciones después de la reunión del consejo de los supervisores, Los 8 y 9 de febrero. Bajo la forma probable de una evaluación global, y no banco a banco, de los planes que les han sido sometidos.

(ilustración de Sébastien Marcy)

Una de las fuentes – no identificadas- del diario británico ha detallado dos de los métodos preferidos utilizados para hinchar artificialmente los fondos propios de los bancos: mejorar el valor de sus activos tóxicos volviéndolos a calcular, sobrestimar las futuras ventas de activos poco atractivos.
Una vez más, la EBA es un mar de contradicciones europeas. Por un lado es la guardiana del templo y debe por ello cumplir con su misión, por otro, esta sometida a intensas presiones de gobiernos que temen que una exigencia excesiva de aumento de las provisiones perjudique la actividad crediticia de los bancos (así como los ratios de rentabilidad de éstos debemos añadir para no dejar nada en el tintero). Bajo la presión de los reguladores nacionales –en particular de los alemanes, españoles, e italianos- así como del BCE, la EBA se prepara una vez mas para actuar, en la misma línea que en los complacientes tests de estrés.
En realidad esta actitud esconde el rechazo a admitir la restructuración de la deuda de los bancos, y que tendría como consecuencia la intervención del BCE ya conocida y su creciente exposición a activos colaterales aceptados de los bancos como si de un “banco malo” se tratara. Tanto las públicas como las privadas, las deudas deben seguir pagándose a cualquier precio! El desendeudamiento debe entonces efectuarse de otro modo como estamos viendo en Grecia donde las manifestaciones de hoy transcurren tras una pancarta que proclama: “ya basta, no podemos más!” Forzado y obligado, el sistema financiero acepta “adelgazar” siempre y cuando no padezca las consecuencias.
El caso de España es un claro ejemplo de ese artificio si se observa de cerca el plan de saneamiento de los bancos presentado por el ministro de economía Luis de Guindos. Se apoya primero en los datos del banco de España que datan de junio pasado para calcular las bajadas que los bancos deberán conceder sobre sus activos inmobiliarios. Uno tras otro los bancos han ido desgranando esta mañana el montante de las nuevas bajadas que deberán inscribir en sus libros (por el momento 6.000 millones de euros de un total de 50.000 solicitados), en el marco de una operación de “transparencia” dudosa presentada como un saneamiento definitivo. ¿Esto os suena?
A continuación, el plan marea la perdiz iniciándose entonces una caza al tesoro con el pretexto de una restructuración del sistema bancario. Ésta será la ocasión de desplegar toneladas de ingenio contable para presentar de la mejor manera posible balances maquillados de un sistema concentrado. (NdT: ¿recordáis todavía aquello que se prometió de que nunca mas habría bancos sistémicos?). España se prepara pues para convertirse en un buen ejemplo de una intensa concentración de su sistema bancario en favor de megabancos que deben sus resultados actuales a sus actividades latinoamericanas.
Por fin, este plan permite ganar tiempo, quizá el capital mas preciado cuando se está acorralado, para que acudan inversores atraídos por una perspectiva mas apaciguada, proponiéndoles obligaciones convertibles contingentes (CoCos*); eso a pesar de que la suerte de estos títulos de deuda híbridos es incierta, aun entre las manos de un Comité de Basilea y de la EBA que todavía no han decidido sobre su validez como fondos propios duros. 
Si miramos del lado de Italia, los establecimientos bancarios multiplican las operaciones de compra de su propia deuda para reforzar su ratio de fondos propios. Utilizando los fondos del BCE y aprovechando un oportuno cambio reglamentario del Banco de Italia, compran en el mercados títulos de deuda que ya no serán reconocidos como fondos propios a partir de 2013. Al disminuir su endeudamiento mejoran al tiempo su ratio de fondos propios idénticos, llevándose de paso unas plusvalías gracias a las condiciones del mercado.
En el país de los soviets, las apariencias eran engañosas.


* Los CoCos son deuda subordinada perpetua con cupones flexibles y convertible automáticamente en acciones ordinarias en caso de que el ratio de capital Tier 1 de la entidad financiera emisora del CoCo descienda por debajo de un determinado umbral. Actualmente la  EBA (Autoridad Bancaria Europea) exige un ratio de capital mínimo a los bancos del 9% para hacer frente a la crisis de deuda soberana.

En definitiva los CoCos son activos creados para situaciones de “contingencia”, ya que en caso de que una entidad se encontrara con problemas de solvencia los CoCos cumplirían la labor para la que fueron emitidos al convertirse “obligatoriamente” en capital ordinario y evitando así que la entidad tenga que acudir al mercado a captar capital a un alto coste al encontrarse en situación de debilidad financiera. Esta es la principal ventaja de los CoCos para la Entidad que consigue una financiación más barata que si tuviese que recurrir a una ampliación de capital.

Para los inversores, los CoCos presentan algunos inconvenientes como por ejemplo que presumiblemente convertirían su bono en acciones en el peor momento, enfrentándose a pérdidas significativas en la conversión, puesto que es muy probable que el precio de las acciones haya caído al producirse la pérdida del umbral del ratio Tier 1. Además las nuevas acciones, producto del canje, diluyen el valor de las ya existentes profundizando la caída del ratio de capital.