EXANE DA UN VARAPALO A LAS ENTIDADES Y A LA REFORMA DEL GOBIERNO
Francisco González (i), del BBVA, y Emilio Botín, del Grupo Santander (Efe).
Eduardo Segovia
- Sígueme en
Twitter
11/03/2012
(06:00h)
En el sector financiero española ha caído como una bomba un informe del analista de Exane BNP Paribas Santiago López, en el que pone de vuelta y media al conjunto de las entidades
e incluso al Real Decreto del Gobierno, al que considera insuficiente e
ineficaz para solucionar muchos de los problemas del sector. Tan mal ha
sentado el estudio que algunos bancos han amenazado con romper
relaciones con esta firma de análisis. Twitter
11/03/2012
(06:00h)
Se trata de un informe de lo más curioso, puesto que se titula 'Spanish Banks: Like a Rolling Stone' y titula cada capítulo con una canción de sus satánicas majestades. Por ejemplo, 'The Macro environment: “Start me up”', 'The capital deficit: “(I can’t get no) Satisfaction"' o 'Deleveraging continues: “Paint it black”'.
Lo que más ha molestado a las entidades son un par de cuadros donde compara la evolución de distintas variables de nuestros dos buques insignia, BBVA y Santander: activos, márgenes, beneficio por acción, dividendo (en metálico) por acción, cotización, remuneración del consejo y remuneración de la alta dirección. Los gráficos no pueden ser más elocuentes -"Más tamaño pero sin rentabilidad", en el caso de BBVA, y "Tamaño a costa del valor para el accionista" en el de Santander-, como pueden ver a continuación:
El informe es tremendamente negativo, hasta el punto de que no recomienda invertir en ningún banco español (retira la única recomendación positiva que tenía, sobre BBVA). Recorta su estimación de beneficio por acción un 18% para el conjunto del sector debido a los nuevos requisitos de provisiones del Gobierno y considera que las valoraciones actuales no son suficientemente bajas para reflejar el entorno actual.
Y es que Exane espera que España se mantenga en recesión dos años y que el desempleo no baje del 23% actual hasta dentro de 24 meses, lo que se suma al desapalancamiento y a las exigencias de capital del sector financiero. "El consenso está subestimando gravemente el impacto negativo de la recesión en los bancos, porque no vamos a ver ninguna mejora operativa hasta 2014", asegura. El ROE (rentabilidad sobre recursos propios) del sistema financiero ha caído del 17% a menos del 2% en cuatro años y "pensar que va a volver a los niveles de 2006-2008 es wishful thinking".
Asimismo, espera que continúe la contracción del crédito en 2012 y 2013 por la necesidad de ajustar el exceso de deuda de empresas y familias. De hecho, cree que la reducción actual, del 3% en 2011 (con casos de hasta el 8% como Banesto y Bankia) habría sido peor de no ser por la práctica generalizada de refinanciar agresivamente a los promotores inmobiliarios y a los hipotecados particulares.
La reforma financiera es un paso pero no la solución
También critica con dureza la reforma del Gobierno. Aunque la considera un paso en la dirección correcta, cree que no es la solución definitiva
porque las nuevas provisiones son en realidad mucho más bajas que los
50.000 millones anunciados (el búfer de capital no podrá utilizarse, a
su juicio), no se han considerado todos los activos problemáticos y el
resto de la cartera crediticia se mantiene con unas provisiones
excesivamente bajas para los riesgos de pérdidas que implica (tendrá una
provisión de sólo el 1,8% de la exposición total)."La cifra de 50.000 millones es en parte humo y espejos, el nuevo dinero que tienen que poner es sólo 27.000 millones. 15.000 millones del total se refieren al búfer de capital, que en nuestra opinión es irrelevante y no se podrá utilizar cuando sea necesario. Uno de los errores típicos que estamos viendo es la ilusión de que, después de estas provisiones, las entidades pueden operar con un capital cercano al mínimo del 8% exigido por la Ley. Simplemente, eso no es verdad. Si la situación se deteriora, harán falta más provisiones independientemente de este búfer", explica.
Finalmente, aunque reconoce que la apelación masiva de los bancos españoles al BCE (el 37% del total de la zona euro) alivia las tensiones de liquidez a corto plazo, estima que "depender exclusivamente de la financiación del BCE es un modelo de negocio cuestionable a largo plazo y demanda un mayor coste del capital". Según sus estimaciones, el famoso carry trade (utilizar el dinero del BCE para comprar deuda pública) supone el 12% del margen de intereses del sector.
Articulo de El Confidencial.
15 comentarios:
"Don't Fuck With My Money" de Penguin Prison podría añadirse al álbum (ana)
Buenas tardes a tod@s.
BBVA y Santander no dejan de ser gigantes con pies se barro como casi todo el soporte financiero de las industrias con la marca España y allande nuestras fronteras algunos, que no pocos, bellacos mas cual iguales que los nuestros.
Las Pymes van trampeando con mas o menos fortuna.
Hola Paco, encantado de volver a leerte. Los bancos españoles siempre han tenido pies de barro porque sus inversiones y riqueza esta basada en aquello mismo que nos esta sumiendo en una crisis de proporciones bíblicas. Pueden seguir disimulando gracias a sus actividades en América Latina. En cuando los emergentes comiencen a estancarse (que lo están haciendo ya y de manera brutal en Argentina por ejemplo) todo el castillo de naipes se desmoronara y dolerá mucho.
Y los banqueros que tenemos, con buenas bodas, que lo mismo empezaron dedicándose a la administración que al ladrillo ... o allí donde haya pelotazos con menores meninges y respaldo de políticos que tapen las vergüenzas. Saludos Pako (ana)
Arcadi Oliveres: "El ciudadano debería estar capacitado para desobedecer"
La Vanguardia 13/03/2012.
Extractos:
Dice que el sistema capitalista ha tocado fondo. Es complicado un cambio de modelo cuando es el propio sistema el que dicta las normas ¿No? Siempre hay resistencias, pero también es cierto que cada vez hay más gente que se da cuenta que hacen falta alternativas. El último gran cambio del sistema económico que tuvimos fue el que permitió pasar del feudalismo al capitalismo. Pero el capitalismo no apareció de la noche a la mañana, hubo una transición con mucha resistencia por parte de los nobles que no querían perder el poder y de los burgueses que clamaban por tener un poco. Salvando la distancia de los siglos que han pasado, veo un poco lo mismo.
¿Usted qué propone para salir de la crisis? Cosas más inmediatas y otras más sistémicas. A corto plazo hay algunas evidentes: erradicar el fraude fiscal tanto en el país como en los paraísos fiscales, frenar la especulación financiera que ha conducido a la caída de muchos bancos… Hay que nacionalizar aquellos bancos que han sido ayudados por el Gobierno. Y una vez hecho esto, hay que procesar a los banqueros.
… Los recortes no han cesado a pesar de las protestas y en cambio usted denuncia que sí que se ha ayudado a la banca a pesar de ser responsables de la crisis. ¿No se escucha la voz de la calle? No la están escuchando, pero es que además se han dado cuenta que la voz de la calle tampoco es unánime. Esta voz es poderosa porque está en las plazas, en las manifestaciones… pero no está en las urnas porque la gente aún tiene miedo. En las últimas elecciones los tres partidos que más votos se han llevado PP, PSOE y CiU caminan precisamente en dirección contraria a lo que quiere la gente. La gente solo cambiará la orientación de su voto si hay pedagogía política y sobretodo, si se pierde el miedo. Las imbecilizacions de Telecinco e Intereconomia acaban idiotizando al pueblo y así no es capaz de reaccionar.
¿Quién debe hacer esta pedagogía? Cualquier ciudadano responsable. Los movimientos sociales tienen un papel activo y también los medios de comunicación, especialmente los escritos.
Usted califica a los banqueros de delincuentes. La mayoría lo son. Han buscado su propio beneficio abandonado la visión de una economía más general. Estos les aleja de la realidad, no está bien, y es delincuencia.
Y pone como ejemplo a Islandia, que ha procesado a los banqueros con alguna responsabilidad… Y no solo a ellos ¡también se ha procesado al primer ministro por no haber intervenido para frenar la especulación! Los países nórdicos son un ejemplo en ese sentido. Es una cuestión de madurez política…
¿Cree que la reforma laboral reducirá la tasa de paro? No. Es evidente que lo que han hecho es un engaño a la ciudadanía. Dicen que facilitan el despido, disminuyen las indemnizaciones, cambian la contratación laboral... Creo que facilitando el despido no se consiguen más contrataciones. Esta reforma les favorece a ellos pero no generara más puestos de trabajo.
(ana)
Adivinanza: ¿Cuál es el poder fáctico?
(ana)
Pistta:
El poder .. .il..ar
(ana)
El poder de PILLAR.
(ana)
Gracias por tus comentarios Ana. Buena entrevista de Arcadi.
De El Mundo de hoy:
Un ex directivo de Goldman: 'Me pone enfermo cómo se habla de timar a los clientes'
Un broker de Goldman Sachs en la Bolsa de Nueva York. | Afp
Un broker de Goldman Sachs en la Bolsa de Nueva York. | Afp
Un alto directivo de Goldman Sachs publica una carta sobre su renuncia
'He visto a cinco directores referirse a sus clientes como marionetas'
El banco afirma que la carta 'no refleja cómo desarrollan su negocio'
Jose A. Navas | Madrid
Actualizado miércoles 14/03/2012 11:10 horas
Disminuye el tamaño del texto
Aumenta el tamaño del texto
Comentarios 112
Es algo que muchos ya intuían pero pocas veces alguien desde dentro lo ha contado de forma tan clara. Un ex alto ejecutivo de Goldman Sachs, el gigante estadounidense de la banca de inversión, ha denunciado las malas prácticas de la entidad con el objetivo de sacar el máximo dinero posible a sus clientes.
"Hoy es mi último día en Goldman Sachs. [Después de 12 años] Puedo decir honestamente que el ambiente es ahora más tóxico y destructivo que nunca". Así comienza la carta que Greg Smith, director ejecutivo de la firma y jefe del negocio de derivados en Europa, Oriente Medio y África, publica en el 'New York Times' para explicar su renuncia.
"Me pone enfermo cómo la gente habla cruelmente de timar a sus clientes. Durante los últimos 12 meses he visto a cinco directores referirse a sus propios clientes como 'marionetas', algunas veces en correos internos", afirma Smith, que ha trabajado durante 12 años en la entidad.
"No tengo constancia de ningún comportamiento ilegal. ¿Pero se llevan las cosas al límite y se colocan productos complicados y muy lucrativos a clientes incluso si no son las inversiones más sencillas o las más adecuadas para ellos? Absolutamente. Cada día, de hecho", asegura el ejecutivo.
"Actualmente, la pregunta más común que recibo de mis analistas 'junior' sobre derivados es: ¿Cuánto dinero podemos sacarle a este cliente?", afirma Smith.
"El liderazgo tenía que ver con tener ideas, ser un ejemplo y hacer lo correcto. Ahora, si haces suficiente dinero para la firma, serás promocionado a una posición de influencia", añade Smith en la misiva, que el NYT destaca en su portada.
Las reglas para ascender
(continuación)
El ex ejecutivo explica así las tres cosas que se deben hacer para ascender en el banco:
1.- Cumplir con los 'ejes' del banco: convencer a los clientes para que inviertan acciones o productos de los que el banco está intentando deshacerse porque no se ve en ellos un potencial beneficio.
2.-'La caza de elefantes'. Conseguir que tus clientes compren cualquier producto que traiga beneficio a Goldman, aunque no sea lo adecuado para ellos.
3.- Sentarte en una silla en la que tu trabajo sea operar con cualquier producto nombrado con un acrónimo de tres letras, sea opaco y no tenga liquidez.
'Daño grave a la entidad'
Goldman Sachs es uno de los gigantes de Wall Street y su fundación se remonta a 1869. Uno de sus últimos consejeros delegados fue Henry Paulson, que acabó siendo más tarde el secretario del Tesoro de EEUU durante las legislaturas de Bill Clinton y George Bush Jr.
Paulson fue el que decidió dejar caer a Lehman Brothers en septiembre de 2008, punto de origen de la crisis financiera que se generó después.
En 2009, Goldman Sachs también fue protagonista de otra polémica, cuando su consejero delegado, Lloyd Blankfein, afirmó que "los banqueros hacemos el trabajo de Dios", lo que levantó también una polvareda de críticas.
El banco de inversión ha respondido escuetamente a la carta enviada por su ex directivo. "No estamos de acuerdo con la visión expresada, de la que no pensamos que refleje la manera en qué desarrollamos nuestro negocio. Desde nuestro punto de vista, sólo tendremos éxito si nuestros clientes tienen éxito", afirma el banco de inversión.
Extraoficialmente, fuentes del banco han afirmado a un blog del 'The Wall Street Journal' que, en realidad, el cargo de Smith es el de vicepresidente, un estatus que tienen miles de empleados en la entidad y que sería el único empleado dentro del negocio de derivados que dice liderar.
"El daño a la firma puede ser muy grave", ha afirmado el jefe de la sección económica de la BBC, Robert Peston, sobre la carta.
Se da la circunstancia de que el banco ha fichado recientemente a un nuevo directivo para liderar su actividad de Relaciones Públicas. Richard Siewert, que fue asesor del secretario del Tesoro Timothy Geithner, ha tenido que desayunar esta mañana con una grave crisis de prestigio.
Pues lo que decíamos John: "Don't Fuck With My Money" cantada por accionista o clientes (ana)
http://www.nytimes.com/2012/03/14/opinion/why-i-am-leaving-goldman-sachs.html?pagewanted=2&_r=3&hp
Cuatro bancos suspenden las pruebas de resistencia en Estados Unidos
Citigroup es la única entidad de peso internacional entre los que no han pasado el test. El organismo mantiene su estrategia a la espera de ver más movimientos en la economía. El Pais 14.3.2012
http://economia.elpais.com/economia/2012/03/13/actualidad/1331663605_248946.html
http://www.youtube.com/watch?v=79NkaHZmrrs
(ana)
John, mañana puede oír a F. Lordon en FR 1 a las 10:
http://www.franceinter.fr/emission-service-public-vive-la-depense-publique
(ana)
Gracias Ana por el "tuyau". Lo escucharé con atención porque apenas escribe en su blog.
Publicar un comentario