miércoles, 29 de agosto de 2012

Ojo con la definicion del término casta segun se es liberal o simple ciudadano!

OJO con la perversión del término "casta" según un liberal. Una mas de una larga lista de apropiaciones indebidas de una cierta semántica para servir sus intereses "muy privados", individualistas y confiscatorios. Es un juego sin fin y son incansables en el cometido de desvirtuar el lenguaje para ponerlo al servicio de su ideología. Para ellos "casta igual Estado" y sus funcionarios. Para el resto de la humanidad aquellos que ostentan el poder político y económico. Por ello su mensaje es confuso. En realidad los liberales que se expresan en prensa y foros son voceros y correas de transmisión de la "auténtica" casta financiera que mueve los hilos de la castucilla política. Por lo tanto son esa casta que debemos eliminar por ser la causa de nuestra decadencia. Don't feed the libertarian troll!

Eso explica su particular empeño por seguir en el euro que ha sido desde el principio el arma arrojadiza de la finanza contra las naciones soberanas de Europa y unos servicios públicos que eran la envidia del mundo civilizado. Pero no podían consentir que ricos y demás ciudadanos gozaran de los mismos servicios y han decidido que se privatice todo previo estrangulamiento presupuestario. Un Estado transparente con fuerte participación de las mentes mas capaces por el bien del interés general debe regular fuertemente, y legislar para evitar los abusos de los mas fuertes que en su mayoría son yonkis de poder y de dinero. Es limitar la ambición porque vivimos en un mundo finito. Hoy resulta evidente que el Estado se ha privatizado. Es su pecado mortal.

Es la estrategia de la confusión. No les duelen prendas hablar de los funcionarios metiendo en el mismo saco a un concejal de urbanismo y a un medico cirujano con innombrables vidas salvadas gracias a su competencia y conocimiento duramente adquirido. Si bien el liberal de pro escribe tochos infumables para excluir al ciudadano medio de la toma de decisiones que implican cierta compresión, al final se suele concluir con una afirmación sin paliativos y simplista que a menudo contradice lo expuesto en el tocho. Misión: que el lector incauto se trague de una pieza y sin rechistar la idea liberal de la conclusión simplista
Ejemplo: el Estado nos roba! Confundir y dividir a la plebe incauta, es la consigna liberaloide.

15 comentarios:

John Nash dijo...

Buenos días y buen retorno al tajo!Paco, sé que eres un liberal moderado y con bastante sentido común. Así que ni de lejos te sientas aludido por el texto.
He constatado que en España resulta bastante natural reconocerse liberal y de la tendencia radical libertariana inspirada de USA (Tea party, Ron Paul, etc). Allá donde en Alemania o Francia los conservadores lo dicen bajito y con bastante "vergüenza". Es un caso digno de estudio.

franjose dijo...

Buenas noches a tod@s, buenas noches Jefe.

Gracias por la indicación por lo que a mi respecta.

Tod@s sabemos que todas las ideologías se mueven dentro de un rango que va desde el romanticismo hasta el radicalismo, dentro del máximo y el minimo de una ideología.

Pienso que a partir de que se van alejando del centro se van desvirtuando en cuanto pierden objetividad.

John Nash dijo...

Hola @ todos! Lo que comento sobre los liberales españoles lo hago desde una experiencia bastante extensa de diálogos, comentarios e intercambios con gente que trabaja en muchos sectores de la economía.

Il Gatopando dijo...

La clase media fue sacrificada por el interés de una clase -digo, causa- superior.

Anónimo dijo...

Buenas a tod@s.
La política instrumentaliza las palabras.
Liberal, por ejemplo. ¿Qué tiene que ver el filósofo ilustrado que va contra el absolutismo-oscurantismo con el economista Hayek que prefiere una dictadura si preserva el mercado, aunque la democracia formal ya le esté bien?
Lo mismo libertario o anarco.
Las castas de la India tienen una connotación claramente negativa y es un modo de organización distinto. Pero la idea de casta es, también, una crítica a la falta de democracia, a la versión de partitocratica que se mueve igualmente por intereses privados de grupo (corrupción) aunque se silencien
¿Por qué no se eliminan los paraísos fiscales? Además de lo que ya sabemos (no interesa a grandes fortunas y empresas) ¿no habrá partidos que tengan allí sus financiaciones ilegales?
El bien común falla en un sistema basado sólo en la “libertad” (del más fuerte) porque nadie nace en situación de igualdad, algunos acaparan etc.. Pero eso puede pasar con individuos, familias o mafias, grupos (castas), y en el caso de estar en el poder simplemente silenciarse y venderse como “mandatarios de una nación”. Depende de la corrupción.
Cada X habría que hacer limpieza (aunque si se trata del Estado no salga a la luz pública o no todo salga a la luz pública) o buscar un sistema de listas abiertas con personas que trabajen en algo (no en un partido) y que respondan personalmente de su gestión. El poder se corrompe (con la ayuda del que tiene el dinero) …. Un clásico.
Pienso que en economía tiene connotaciones especiales (lo de ir y arrasar el mundo como plaga de langostas ....)
/ana

Anónimo dijo...

Interesante leer esto: http://elpais.com/elpais/2012/06/06/opinion/1338982268_785200.html

Anónimo dijo...

(1/3) Sobre el periódico, los intelectuales orgánicos y los think tank de propaganda política …
Pienso que el mejor antídoto contra las dos caras de la “propaganda” política (la de cuado se está en el poder como la de cuando se está en la oposición) es la educación y la reflexión, que no se fomenta (por desgracia). De ello se encargan los periódicos y los partidos que dan certificados de rojismo o de azulismo a su conveniencia.
Zigmunt Bauman (Modernidad Líquida) critica a la sociedad de consumo y su utilitarismo, que hace de todo una mercancía que ha de "venderse”. Las reglas sólidas o el discurso moral sobre las relaciones humanas se evapora. Un parado, un mendigo pierde con quien hablar, pasa a formar parte de los “desperdicios” para el sistema. La desconfianza crece en torno a él porque no es “útil o utilizable”. Pero eso lo propicia el propio sistema. Los que han estado en el poder son cómplices en un grado u otro. Quizás sólo los que no han llegado a él pueden hablar todavía con pureza sobre la ideología que les mueve.
La propaganda, para ganar, se dirige forzosamente a un ciudadano consumidor medio. Y si es impopular y no sigue el ideario ni el programa ni hay responsabilidades para exigirlo.

Anónimo dijo...

(2/2) Ciando señalaba que la política instrumentaliza las palabras, conceptos ... me refería a la propaganda política, que venimos sufriendo desde hace lustros.
Cuando (para poner un ejemplo de los de la noticia del periódico) se quiere bajar el salario a los funcionarios la prensa “colabora”. Cuando se quiere dar dinero a los bancos la prensa “colabora” diciendo que todos vivimos por encima de nuestras posibilidades. Pues bien, eso se repitió hasta la saciedad en los dos gobiernos que han aplicado esas medidas.
Lo de que vivimos por encima se le ocurrió a un think tank alemán, por cierto, pero nadie en ese primer momento en el poder se opuso a ello. Hay personajes dedicados a colar políticas y a excluir “radicales” desde hace muchísimo tiempo. E igual esos son los que no son de “derechas”, los que no hacen “carrera” en un partido.
/ana

Anónimo dijo...

3/3
Entrevista Ignacio Ramonet
30 agosto 2012 | Categorías: Crisis sistémica, Nacional, Opinión | |
“Tenemos una crisis y los responsables de esa crisis son aquellos que han aceptado una teoría económica, el neoliberalismo, como si fuese una verdad fundamental. Son los dirigentes políticos del PSOE y del PP, que han gobernado en un largo periodo que comienza en 1982 y que ha naufragado ahora. Y, por otra parte, todo el mundillo financiero: los banqueros, los responsables de las cajas de ahorros, el Banco de España… Todos esos responsables, no están rindiendo cuentas ni pasando por tribunales. Cuando hay un fracaso de la clase política dominante además de una situación catastrófica y se hace pagar a la sociedad de las consecuencias con un castigo inmerecido, creo que hay justificación para que surja un movimiento de desobediencia civil”.
http://blogs.elpais.com/3500-millones/2012/08/hay-justificacion-para-un-movimiento-de-desobediencia-civil-en-espana.html

Anónimo dijo...

Entrevista a I. Ramonet

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=xE37e8j39i8#!

Anónimo dijo...

Para exigir la liberación de Hervë Falciani, ATTAC ha emprendido una campaña de apoyo público. Para suscribir el comunicado entra en esta página de la Plataforma de Movilización Ciudadana OIGA.ME
http://www.attacmadrid.org/?p=7521

Mayor Zaragoza ...
"¿qué sucederá con Hervé Falciani, informático franco-italiano, cuyas informaciones sobre depósitos en el Banco helvético HSBC, en el que trabajó, han permitido conocer -¡qué vergüenza!- a miles de evasores fiscales, ciudadanos insolidarios, que con sus tapujos están contribuyendo a la crisis sistémica actual? Sólo en España se han “descubierto” 659 evasiones de capital por valor de más de 6.000 millones de euros. Son más numerosas las puestas de manifiesto en Francia, Italia, Estados Unidos, Reino Unido… Falciani entregó a la justicia francesa los datos a los que había podido acceder. A su llegada a Barcelona el 1 de junio fue detenido en virtud de la orden de busca y captura solicitada por el gobierno suizo a la UE. Corresponde ahora a la Audiencia Nacional decidir. ¿Puede llevarse ante la justicia helvética a quien ha permitido, sin lucro personal, descubrir a tantos defraudadores? La legislación española no contempla la revelación de secretos bancarios como acto delictivo. A quien deberían llevar ante la justicia inmediatamente es a todos los paraísos fiscales y a los países que los acogen. Europa está, desgraciadamente, bien dotada de estos “paraísos” que contribuyen al “infierno” en que se vive en muchos hogares y lugares del planeta…
Sí: se necesita revisar lo que significa de verdad, en estos casos, delito y derecho…"
http://federicomayor.blogspot.com

franjose dijo...

Recuerdo que allá por el 75, y antes también pero en menor medida, de la gobernabilidad de España. Siempre se decía que la derecha lo tendría mas facil puesto que había estado gobernando los últimos 40 años.

En cierto modo era cierto. Una izquierda que como mucho había gobernado en una azarosa segunda república y algún que otro partido que había colaborado en la dictadura de Primo de Rivera de manera tácita mas que otra cosa.

Ahora bien gobernar,gobernar, en democracia como se empezó a partir del 77 no ya luchando internamente por el poder sino con otras fuerzas políticas de diferentes signos a eso no estaban acostumbrados y ese misma entorno socio-político las fuerzas de izquierdas estaban en pañales para el cometido de la gobernanza y la lucha parlamentaria.

En el 82 se produce una victoría, aplastante, del PSOE.

Para este todo lo que se había estado fraguando en la clandestinidad había dado sus frutos.

Muy incrustado en el tejido social, sobre todo en la clase media, y acostumbrado a la movilización de masas bajo la dictadura en democracia esto último no le resultó dificil.

Ahora solo quedaba gobernar, pero en eso los nuevos ocupantes del congreso no eran tan duchos y ahí estaba la derecha achante...

Después de Gonzalez con una clase media ya acomodada el conservadurismo era, y es, mas manifiesto.

Tengo que recurrir al lamentable hecho de Atocha para dejar claro que la victoria electoral del PSOE fué fruto de la confusión sobre la responsabilidad de los hechos que colmó el vaso de una política errada con la participación y formación del eje Londres, Washington, Madrid bien retratado en las Azores el deterioro ya era irreversible. Solo faltaba la gotita y como ya he dicho al comienzo del párrafo se produjeron gotas de sobra.

Buenas noches a tod@s.

John Nash dijo...

Hola a tod@s y gracias por seguir ahí. Empieza el mes de todos los peligros. Sigue empeorando, el déficit, la deuda, la economía esta estancada y el banco malo, lejos de solucionar nada agravaran aun mas las cuentas publicas y las cuentas privadas de las familias. Y no es de extrañar porque se sigue errando en la estrategia que consiste en ayudar a aquellos que nos ha llevado al desastre y la finanza sigue impune cuando no afianza su hegemonía. Eso si, una hegemonía de rey desnudo que consentimos todos al permitir que nuestros gobernantes traicionen a sus votantes para seguir alargando la agonía bancaria. Hasta cuando?

John Nash dijo...

De Guindos: "El FROB anunciará en las próximas horas una inyección de capital en Bankia"
elEconomista.es / Reuters
3/09/2012 - 9:09

La prioridad del Gobierno es cumplir el déficit del 6,3% este año
Se vigilarán márgenes, salarios y pensiones en las grandes empresas

Entre 4.000 y 5.000 millones. El Fondo de Reordenación Bancaria (FROB) realizará en las próximas horas una inyección de fondos en el deficitario grupo financiero Bankia, que se encuentra bajo tutela estatal, según ha dicho hoy el ministro de Economía y Competitividad, Luis de Guindos.

"El FROB hará una inyección de capital en las próximas horas", dijo De Guindos en Onda Cero después de que el grupo financiero anunciara el viernes unas pérdidas récord que situaron sus ratios de capital muy por debajo de lo legalmente establecido.

Además, ha quitado importancia a la salida de capitales de España. Aseguró el ministro que "no es tanto una salida de capitales como una no renovación" en los bancos españoles.

http://www.eleconomista.es/espana/noticias/4221275/09/12/De-Guindos-sobre-la-salida-de-capitales-no-es-tanto-una-salida-de-capitales-como-una-no-renovacion.html

colapso2015 dijo...

“libertarian troll” dice:

Vaya hombre, yo pensé era parte del Estado. Resulta ahora, el Estado es un ente extraño, pacifista y hippie al cual simplemente debo obedecer cual ovejita porque él es el Estado y siempre hace un bien inmaculado.
Claro está, usted sí es el ciudadano modelo porque pide “regular fuertemente, y legislar para evitar los abusos de los mas fuertes”, yo sin embargo soy la oveja negra el apestoso libertarian. Simplismo que asusta. Resulta paradójicamente el más fuerte de un Estado es el propio Estado (recordemos tiene las pistolas, los tanques y todo eso). Y cuanto más poder ceda la ciudadanía al Estado más indefensa estará ante el cronysm, es decir lo que hace el Estado a instancias de los poderosos. Pero ya sabemos, usted es quien tiene todas las respuestas, el más obediente y sabio de la clase. Por ello, por ejemplo, supongo no criticará el ESM y todas esas basuras omnipotentes porque todo debe estar “fuertemente regulado”.

Regular fuertemente, ..., perdone me ría en modo texto. Creo usted confunde salar con hacer una comida intragable, no por tener más sal la comida es más sana o sabrosa. Simplemente debe tener la JUSTA, tanto en sal como esencias,...

Y no hable, si desea hablar con cierta propiedad, de los liberales contra el Estado, pues el ESTADO DEMOCRATICO Y DE DERECHO es un INVENTO LIBERAL; http://es.wikipedia.org/wiki/Constituci%C3%B3n_espa%C3%B1ola_de_1812

Confunde “libertarian” con “liberal”, en justamente dos idiomas distintos significan cosas opuestas.
Informese un poco mejor,...

Y ahora probemos la censura, dado el relativo carácter de “aplastemos el disidente” supongo un 40% de no ver la luz,..., aunque creo soy generoso en el porcentaje.