miércoles, 24 de abril de 2013

Desmontando la falacia de la austeridad impuesta


1. El principal problema del déficit actual y la deuda es salvar bancos. Dejemos de hacerlo.

2. El déficit cronico se debe mas a malversacion de dinero publico, privatizaciones de empresas "rentables" y regalos fiscales al gran capital que a un autentico despilfarro o exceso de gasto. Si, si oiga, la falta de ingresos también produce déficit!

3. La inflacion sostenida del 10% durante esos a˜nos preeuro (en realidad era mas bien del 5%) me parece irrisoria comparada con el gran robo y estafas organizadas desde que entramos en el euro. La devaluacion interna es una catastrofe socioeconomica y eso no parece molestar a gobernantes ni monetaristas.

4. La finanza desbocada y desregulada es la que hoy produce mayor inflacion oculta y ha convertido la deuda en una industria lucrativa. Pero claro, hay que ser un poco iniciado para entender esto.

Hasta que no se regule la finanza en la sombra y se prohiban los paraisos fiscales seguira existiendo una tendencia estructural a generar deuda y alimentar la estafa piramidal. Asi que dejemos de la lado el discurso ingenuo del "deficit" que no es mas que la parte visible del iceberg.

Cuando se acaban los recursos la casta empieza un proceso de canibalismo economico. Vease al caso chipriota. Bancos acreedores alemanes hacen estallar en mil pedazos la seguridad juridica, la librecirculacion de capitales y solicitan la intervencion del Estado para imponer el pago de la deuda privada. Es que uno es liberal cuando todo va bien. Cuando se trata de cobrar todos se vuelven "pragmaticos".

11 comentarios:

Anónimo dijo...

Para socializar pérdidas interbancarias: proteger a los bancos alemanes y los bancos de los otros países a los que prestaron, se ha impuesto la austeridad. La deuda es impagable, de manera que se desguaza y poco se espera del crecimiento paga deudas. Más aún, los despojos los aprovecha algún fondo buitre, y mientras sigan cobrando intereses o quede algo de interés a lo que hincar el diente seguirán diciendo que el problema es que no hay más austeridad. Saludos (ana)

John Nash dijo...

Hola Ana! Libertarians yanquis vs ordoliberales alemanes. Los primeros le dan a la impresora para exportar su deuda e inflacion mientras los segundos odian imprimir y escogen que se cobre la deuda integramente a los mas debiles para esconder las miserias de la banca de los paises del eje. Ambas soluciones desastrosas y cortoplacistas.

Anónimo dijo...

Hay un punto en el que no estaremos, quizás, de acuerdo John. Pienso que, pero desde el inicio, tenían que haberse liquidado las cajas y bancos quebrados. La prelación de deudas ser la legalmente estipulada: primero accionistas y los últimos los depósitos, y garantizarse sólo el mínimo legal y las pensiones Y borrón y cuenta nueva. Pero desde el principio. Ahora los más beneficiados por la burbuja tienen su dinero en otros garitos (ana)

Anónimo dijo...

Respecto a las miserias del eje.. por supuesto el que presta al aire de la avaricia tiene tanto que responder como el que se endeuda porque le ofrecen sin preguntar. Eso supone una quita, exigir responsabilidades a unos y otros, pero si el desastre es de grandes dimensiones, no queda más que ir liquidando la banca privada por una pública controlada por personas que no puedan acceder a puertas giratorias (con incompatibilidades). /ana

John Nash dijo...

No veo en que no estariamos de acuerdo Ana. En la liquidacion de cajas y nacionalizacion integral de la banca? Creo haber sostenido ese procedimiento desde el principio como el buen Lordon exponia en "Ce soir ou jamais".Lo dices por la prioridad en cuanto a la liquidacion de las entidades? Para mi los primeros deben ser siempre los depositantes por ser la razon de ser de una entidad bancaria y por eso de la seguridad juridica de los depositos. Los ultimos los accionistas y demas ludopatas.

Anónimo dijo...

Estamos de acuerdo. Entendí mal lo de "se cobre la deuda ..." (pensaba en Chipre) /ana

Anónimo dijo...


Buenas tardes a tod@.

https://www.youtube.com/watch?v=HfFGobA-jb0


Pako´sss

Anónimo dijo...

Hola Pako,
Interesante
El "café para todos" (de Aznar) fue un error para no atender al "café para el que lo demanda y está dispuesto a apechugar con lo que ello comporta", que sería otra cosa.
Se habla mucho del endeudamiento de las CCAA, pero poco del endeudamiento del Estado Central.
Y no olvidemos que las primeras han asumido sanidad y educación. Es decir, que pesa sobre ellas el Estado del Bienestar.
Oligarcas y caciques ...
(ana)

Anónimo dijo...

En la transición democrática pudo concederse Estatutos de Autonomía sólo a las Comunidades históricas por su singularidad: Navarra, País Vasco y Cataluña, con una descentralización administrativa en el resto del territorio español primando a los ayuntamientos y plasmarlo así en la Constitución. Izquierda Democrática, el partido de la Democracia Cristiana de Joaquín Ruiz Jiménez, así lo contemplaba en su programa electoral de las primeras elecciones democráticas del actual periodo democrático. Fue Adolfo Suárez, con la UCD en el Gobierno de España, quien dijo aquella célebre frase de “café para todos”, en referencia a este asunto. Con el apoyo de los demás partidos con representación parlamentaria, desde entonces el Estado español fue convirtiéndose paulatinamente en un Estado Autonómico con 17 Comunidades Autónomas. También es cierto que este ha dado sus frutos, ha conseguido el bienestar de sus ciudadanos al estar más cerca de sus problemas, siendo más conscientes de sus inquietudes y sus necesidades. Para definir esta singularidad española, esta seña de identidad de nuestro modelo, Ramón Tamames escribió, en un interesante libro titulado “La España alternativa” (1993), que “España es un reino constituido por 17 repúblicas”, curiosa frase que define de esta manera nuestro modelo y la existencia de 17 parlamentos autonómicos.

Pako´sss

Anónimo dijo...

Pd: nos hubiéramos tenido que quedar con la constitución de Gades; pero con ella el ruido de sables se convertía en truenos.

Era mejor dejar cerrada la caja de Pandora para una transición "pacífica" donde perder la memoria histórica lentamente.

Pako´sss

Anónimo dijo...

Cierto Pako, fue cuando Suárez http://www.youtube.com/watch?v=41z3W_tBNcM
Minuto 15:20 (ana)