miércoles, 26 de mayo de 2010

Manual de desmitificacion de la finanza global (1a parte)

Cuando hablamos de especulación financiera todos sabemos mas o menos de qué se trata. No obstante pocos sabrían decir exactamente en que consiste su mecanismo o como se lleva a cabo. Se ha vuelto tan común, tan "popular" su utilización que paradójicamente su sentido se ha vuelto difuso hasta el punto que los mismos especuladores la niegan, la rechazan porque desde su arrogante posición dominante no quieren ver reducida su actividad a esta palabrota tan "vulgar" casi insultante. Ellos a menudo lo llaman inversión, apuesta, movimiento de capitales, etc... Una compra especulativa provoca una subida de precio del producto con el que se especula. Su venta provoca lógicamente una bajada del precio.
La ingeniería financiera tiene por objeto legitimar una actividad que es esencialmente movida por criterios tan primitivos como la opinión y la intuición. Su sofisticación (complejidad) permite a sus actores ir siempre por delante de la legalidad. Si los políticos y poderes públicos o la prensa no especializada no la entienden les sera mas difícil criticarla, regularla y controlarla. Así neutralizados, a los partidos políticos solo les queda deplorar las desigualdades, la pobreza, la degradación de los salarios y de las condiciones de trabajo en un mundo cada vez mas competitivo. La acción política se convierte entonces en juego de rol en que sus actores bajo una aparente democracia nos hacen creer que realmente es posible cambiar algo pero no es así porque no entienden los mecanismos de la economía financiera global en que vivimos.

¿Quiénes son los principales actores?
Mención especial merecen los Hedge funds (fondo de inversión libre también llamado "de alto riesgo"). No existe una definición legal, precisa o formal y ello contribuye a su opacidad y poca regulación. Suelen estar implantados en paraísos fiscales y tan solo son reservados o distribuidos a inversores institucionales y a grandes fortunas. Sus gestores invierten una gran parte de sus patrimonios y retienen comisiones muy elevadas en función del rendimiento de los fondos lo que les incita a realizar inversiones arriesgadas. Se considera que hoy por hoy hay cerca de 10.000 fondos de este tipo en el mundo que gestionan entre 1,5 y 2 billones de dolares en activos, es decir un 700% mas que en 1995! Fueron claramente los hedge funds quienes iniciaron las caídas bursátiles del 2008.
Los principales son Brigewater Associates fundado por par Ray Dalio, JP Morgan AM, Paulson & co fundado por John Paulson o D.E. Shaw & Co fundado por David Shaw.

Los fondos de pensión son una pensión de jubilación por capitalización. Es un modelo de jubilación especifico de los países anglosajones y Japón. Son organismos de inversión colectiva que capitalizan las pensiones y ahorros de los asalariados, a veces completados por las empresas mismas.
Gestionan activos y obligaciones para que los futuros pensionistas dispongan de una renta extra (intereses) una vez se jubilen. La constante bajada de la capacidad adquisitiva de las pensiones básicas a veces organizadas por los estados (en parte debida a la bajada de las cotizaciones sociales exigidas por las empresas y patronato) han favorecido la proliferación de los fondos de pensión.
El riesgo inherente a los mercados financieros puede volver aleatoria la rentabilidad de estos fondos. Durante estos años han invertido masivamente en activos tóxicos (subprimes entre otros) y han perdido sumas colosales durante la crisis, hasta 2 billones de dolares en quince meses. Los fondos de pensión se hunden justo en el momento en que llegan a la jubilación los baby-boomers americanos y que debían a empezar a cobrar los primeros dividendos.
Los fondos mutuos, fondos de cobertura (hedge funds) y fondos de jubilación (fondos de pensión), cuyo objetivo es maximizar la rentabilidad de los ahorristas mediante la inversión constituyen el "lado de la compra" de los valores emitidos y vendidos por la banca de inversión.

La banca de inversión (o de negocios): el origen del mal
Esta banca esta especializada en obtener, para las empresas privadas y los gobiernos, el dinero o los instrumentos financieros necesarios para realizar determinada inversión, mediante la emisión y venta de valores en los mercados de capitales. Antes de continuar hay que puntualizar que la distinción que existía entre ésta y la banca de depósitos (el banco en que depositamos nuestros ahorros y domiciliamos nuestras nominas) ha ido desapareciendo con la desregulacion. En Los años Reagan y bajo la influencia de Milton Friedman, defensor del libre mercado y exponente del monetarismo neoclásico de la Escuela de Chicago principal promotor del neoliberalismo económico, se va vaciando de su contenido la Glass-Steagall Act cuyo objetivo era evitar que se volviera a producir una situación como la del crack de 1929, y que entre sus características destaca la separación entre la banca de depósito y la banca de inversión. La fusión entre citibank y Travelers Group, para formar así la entidad bancaria más grande del mundo en 1998 puso fin de facto a la separación de las dos bancas. Bill Clinton abolió la Glass-Steagall Act definitivamente en 1999.
Esta fusión de actividades bancarias propicio la aparición de las subprimes durante los años Bush.

El objeto del mal: la subprime (o hipotecas basura)
¿Qué son las subprimes? según Wikipedia "Un crédito subprime es una modalidad crediticia del mercado financiero de Estados Unidos que se caracteriza por tener un nivel de riesgo de impago superior a la media del resto de créditos. Este tipo de operaciones, concedidas a particulares o empresas, tiene las siguientes características:

1. La mayor parte de los créditos subprime son de carácter hipotecario.
2. Las entidades financieras tienen un límite máximo fijado por la FED de créditos de alto riesgo, si bien este límite puede ser superado por otras entidades intermediarias que pueden adquirir mediante una cesión de crédito los derechos al cobro de los créditos subprime por parte de los bancos a terceros, a cambio de pagar a la entidad financiera un interés menor.
3. El tipo de interés de un crédito subprime es superior a la media de los tipos de interés para préstamos de las mismas características dirigidos a usuarios solventes, variando entre 1,5 y 7 puntos más.
4. El sistema de concesión de créditos en Estados Unidos se basa en el establecimiento de una tasa de evaluación del particular o la empresa que solicita el préstamo, de tal forma que aquellos que superan los 850 puntos en dicha evaluación obtienen créditos prime a un tipo de interés bajo y con amplias ventajas. Los que tienen una evaluación entre 650 y 850 puntos se consideran solventes y los tipos de interés que se les aplican a las operaciones crediticias se encuentran dentro de la media nacional. Aquellos que tienen una puntuación por debajo de 650 se consideran de alto riesgo, y son aquellos que pueden recibir los créditos subprime, con tipos de interés más altos y más gastos en comisiones bancarias."

Con un cinismo absoluto y una falta de ética endiablada la banca decidió que el riesgo era muy alto y concibió un sistema de titulizacion de estos créditos hipotecarios de alto riesgo. La titrizacion es el proceso por el cual un bien o conjunto de bienes se transforma en un valor transferible y potencialmente negociable en un mercado organizado. De esta manera, activos no líquidos se convierten en otros que pueden generar liquidez inmediata.
Dicho de otro modo se venden como paquetes de acciones en bolsa de alto rendimiento ya que su riesgo es elevado. Son los conocidos por todos como activos tóxicos. Es una bomba de relojería que pasa por muchas manos esperando que no le estalle a uno en las suyas propias, un juego macabro.

Evidentemente el mundo de la finanza no podía quedarse ahí, hubiera sido muy fácil. Colmo de la perversión sus sesudos ingenieros desarrollaron un nuevo producto que constituye un pseudo seguro contra estos activos. Forman parte de los derivados de crédito. Les presento a los famosos Credit Default Swap (CDS)y los Equity Default Swap (EDS) pólizas de seguros contra el riesgo que un inversionista está corriendo. Son los principales responsables de la caída de AIG.
Un credit default swap (CDS) o permuta de incumplimiento crediticio es una operación financiera de cobertura de riesgos, incluida dentro de los derivados de crédito que se materializa mediante un contrato de swap sobre un determinado instrumento de crédito (normalmente un bono o un préstamo) en el que el comprador del CDS realiza una serie de pagos periódicos (denominados spread) al vendedor y a cambio recibe de éste una cantidad de dinero en caso de que el título que sirve de activo subyacente al contrato sea impagado a su vencimiento o la entidad emisora incurra en incumplimiento de pagos. (de Wikipedia, un gran amigo).
Sus principales características son que no existe una regulación sobre los CDS en casi ningún país.
Son productos negociados Over The Counter (OTC), lo que significa que no son objeto de negociación en un mercado oficial organizado (por lo que escapan a cualquier tipo de control), son contratos hechos a la medida de las dos partes contratantes

20 comentarios:

Anónimo dijo...

Una decisión alemana, no coordinada en la UE, prohíbe en la Bolsa, desde el 19 de mayo hasta el 31 de marzo de 2011, las venta a descubierto sobre los préstamos soberanos de la zona euro y sobre ciertos tipos de "credit default swaps" (CDS) ¿Se trataría de uno de los productos a poner en lista negra y eliminar por su toxicidad, fuerte componente especulativo y falta de transparencia y seguimiento, entre otros? ¿Sería bueno comenzar a hacer una lista negra de productos actualmente existentes y derivados posibles a eliminar mientras se establecen las futuras reglas? (ana)

Pedro dijo...

John : me parece muy bien editar un "Manual de desmistificación de la finanza global" como fuente de información para el profano (o incluso para el experto) siempre y cuando quede claro que se trata de una visión personal (individual o colectiva) de ciertas actividades financieras, precisamente las que tu describes, y nó de TODAS las actividades financieras como parece implicar la expresión "finanza global". Interpreto pues que te refieres en particular a ciertas actividades busátiles de las que, efectivamente, se habla mucho pero se conoce poco, y ahí sí que vale la pena desmistificar lo desmistificable y, sobre todo, denunciar las obvias irregularidades que se cometen al borde (o incluso al margen) de la legalidad. En tanto que ex-actor financiero profesional (ahora estoy jubilado) tal vez pueda ayudarte a "peaufiner" alguna de tus percepciones, pero tendría que ser punto por punto, car la vision globale, à mon avis, seul le Bon Dieu peut l'avoir.

John Nash dijo...

Pedro toda clarificacion o aporte de conocimiento o información es bienvenido. Mi exposición no esta completa, entraré mas tarde a explicar que la bolsa resulta mas costosa para las empresas que lo que estas pueden conseguir como aporte de capital. Daré mas detalles en adelante y podremos disertar punto por punto, sabiendo que el mundo financiero esta en constante evolución. También debes saber que las actividades bursátiles mas rentables son al mismo tiempo las mas arriesgadas y generadoras de burbujas.

John Nash dijo...

Para ana. Cualquier medida tomada de forma unilateral y aislada (sin un paquete que las acompañe) esta condenada al fracaso. Lo que no se haga desde Alemania se hará desde los centros offshore. Quizá se trate de un test (de ahí la limitación en el tiempo). Con los alemanes y su discreción podemos esperar de todo. Lo que hace la toxicidad de los productos es que a menudo son indetectables. Viene en paquetes como grandes salchichones donde se ha introducido carne podrida.

Anónimo dijo...

Lo malo de escribir sobre economía siendo un completo analfabeto es que corres el riesgo de hacer un ridículo espantoso.

Anónimo dijo...

Para tí John y para todos los que tienen buena voluntad,sobran las descalificaciones siempre.Gracias por tus lecciones.Brisa
http://www.youtube.com/watch?v=59qTKrJuERM

John Nash dijo...

Querido anónimo. Siempre sostendré que la economía no es una ciencia exacta. No puedo hacer mas el ridículo que los bancos y cajas de ahorros que están llevando al mundo a la ruina y que decir de los políticos. En cambio te pediría que me dijeras exactamente lo que encuentras erróneo o ridículo, seria una actitud mas constructiva y valiente.
Gracias Brisa por tu comentario.

Anónimo dijo...

(a Anónimo) La inteligencia humana es una mezcla de conocimiento y valor, decía José Antonio Molina. La vemos en la capacidad de adaptarse a lo nuevo, el interés por prever, si posible, lo que puede suceder. Es el contemplar el mundo con otros ojos sabiendo que cada cual lo interpreta de acuerdo con sus proyectos y no sólo conocimientos. Esta inteligencia que analiza y busca la salida, in action, y ese valor están en el autor de este blog. De ahí que le anime metiendo yo misma no un grano de arena sino directamente la pata en el cubo. Enfin, on ne va jamais si loin que lorsque l'on ne sait où l'on va. El Viejo, forero del País, diría “estos niños… que lo quieren todo, ya!”

(a Anónimo si MINSKY) Nadie puede separar la acción de la pasión y la voluntad, de modo que la manera de decir las cosas dice, también, de nosotros, de nuestros triunfos y fracasos. Y es curioso que todo exceso, incluido el de la inteligencia, pueda llevar, a veces, a una falta de empatía y a hablar y razonar igual que un adultos, pero a comportarse como –diría Viejo- un niño (y sin dar argumentos). Eso, a la larga, provoca el sentirse solo y la soledad. Permítame un consejo, si es MINSKY: Vuelva a conversar con sus amigos y salga pronto del enfado. Por lo que leo, le estarán esperando tanto aquí como allí y hasta en los foros de El País.

(a todos los foreros) Saludos a todos, no me veo capaz de participar en dos blogs, ni en uno con asiduidad, pero he escuchado todas las músicas que te llevan a otros mundos y los poemas de ninguneados de Brisa. Escriben ustedes muy bien, con sorna e ironía que no daña, y aprendo mucho de ustedes.

(a Pedro) Merci pour le clin d’œil. Por leyes naturales me refería a una suerte de religión del mercado, a la creencia en una economía con leyes científicas e irremediables tal y como si fueran las leyes naturales (sin decisiones políticas), aunque en estas juega el azar en todo su esplendor (de ahí las mutaciones). Pero no me refería a la bondad/maldad humana ni al entramado que somos de genética y circunstancias al caso concreto. No me he expresado bien. Seguramente ha sabido ver otras cosas (lo de la inteligencia in action) que a mí me escapan, aunque en no pocas ocasiones haya dicho “Naturaleza Humana” para explicarme algunas de nuestras miserias. Con todo, la crítica era a la vista de los comportamientos actuales de rapiña que han provocado la crisis. Enfin, l’orage rajeunit les fleurs (Baudelaire, Les Fleurs du mal, bellas más que dañinas). Et oui, finalement, je vous avoue que je n'ai pas assez de foi dans la nature humaine pour être anarchiste 24 sur 24 ou avec M tout le Monde. À bientôt.

(a John) No sé, pero empiezo a volver, en ocasiones varias, a la idea inicial de que varias cosas se han inflado con algo de mala fe a beneficio de financieros (incluso colateralmente de periodistas y políticos) ¿No hay rumores interesados por parte de la Agencia de notación para encarnizarse en los países más débiles? Lo digo porque han sido tardías en reaccionar y dar el Golpe (alarmistas). A río revuelto … ganancia rápida de especuladores. Quel barbe ¡ No respondas, John, mejor haz tus artículos (ana)

Anónimo dijo...

(ana) siempre serás bienvenida al blog,como tú Nash,nos gustará mucho recibiros,creo que el anfitrión tiene siempre aperitivos que ofreceros.Podéis no sólo llamar a la puerta,algún día cuando podais entrad y dejadnos algo de vosotros.No hay prisas,y sí muhas ganas de compartir.Cuando queráis tenéis ese espacio para vosotros.Saludos John,ana,ana,John.Brisa

Anónimo dijo...

Perdona John,no quisiera ocupar tu blog en cuestiones que de la economía se apartan, pero sí quiero dejar claras mis posiciones de cara a tí y a (ana) a la que he leído siempre en El País porque me parecen muy acertados sus comentarios.
Yo,Ana y John,no estoy tan lejos de vuestras posiciones,no,es que estoy con ellas.A John le intenté explicar un día que esos anuncios apocalipticos durante días por el foro a mí no me gustaban,nada más eso.¿Qué sean verdad ó mentira?no lo sé pero sí creo que no es necesario, bueno, para expandir una idea de transformación y cambio.En cuanto a mis comentarios en nuestro blog iban con toda la inocencia que puedan tener en algún momento meter sentido del humor sin ofensas,no era nuestra intención en absoluto ofender a John y seguro que el lo sabe,si no lo sabe mis disculpas John pero sigo viéndote,digamos,dificil de comunicar contigo a otros niveles.Te veo muy teórico(todos mis respetos) pero cuando se trabaja en la calle con gente con muchos problemas la visión de cómo presentar ésto y otros asuntos cambian.Siempre antes de ofender soy persona de acuerdos.Siento mucho si no se me entendió y si en algo ofendí a alguien mil perdones.Brisa

John Nash dijo...

Todos tenemos una labor (¿misión?) y una manera de ser y hacer. Eso es todo. Siempre seras la bienvenida Brisa.

Anónimo dijo...

Hola Brisa. Por mi parte no sé muy bien a lo que te refieres, No veo crítica alguna de tu parte ni a mí ni al autor del blog que pudiera contestarse. Yo he contestado al exha-brupto del anónimo de las 14:43 y estoy segura que no es tuyo. Lo de que me es difícil conciliar el trabajo y hasta la vida con el hacer de forera es una realidad porque esto engancha ... Ni siquiera controlo ya los mail. Estoy más apalancada que las corporaciones financieras (ana)

Anónimo dijo...

Por cierto Brisa, la cantata de la rose (fantástica: cómo te miman) y siempre lo es Bach (ana)

Anónimo dijo...

Bueno,tuve unas palabritas con John pero veo que no fue nada,y en el blog pues más de una bromita al caracter de John JAJAJAJAJA,estaba dispuesta a bailar jotas con borlornes en las orejas y machacando un ajo mortero si John entraba en el blog montando una juerga JAJAJAJAJA,en fín,a pesar y con todo no pierdo este sentido del humor,ni la esperanza de que esto ocurra.
Ana,John,si queréis mimos,si algún día lo necesitais,estamos en la sala de relajación.Yo sigo leyendo a John y al terminar el curso seré doctora chufleta en economía pero con algo de más criterios.Abrazos para los dos y para todos los que saben dialogar,los otros ajo mortero sin jotas.

Anónimo dijo...

Para vosotros,hasta otra.Brisa
http://www.youtube.com/watch?v=fmrw-Rw6dFg

viejo dijo...

¡Hola, John! Una pregunta sobre esta parte: ¿Quién gestiona más dinero en el mundo: los fondos de pensiones o hedge funds? Aunque sea aproximado, ¿existen algunas cifras sobre esto? Gracias por su trabajo y saludos cordiales de un viejo curioso.

John Nash dijo...

Hola viejo, los fondos de pension representarian unos 10 billones de dolares. Los hedge funds representaban en 2009 unos dos billones de dolares en manos de bancos en un 18% y cerca de un 50% en manos de inversores institucionales (un fondo de pension o una aseguradora pueden poseer hedge funds). Evidentemente estas cantidades varian constantemente en funcion de la rentabilidad, de las bajadas o subidas de las cotizaciones, etc...

viejo dijo...

Hola, Nash. Yo tenía entendido, que los fondos de pensiones invertían en los instrumentos financieros seguros, deuda de estados, grandes empresas. Y posiblemente, en algunos casos la legislación impide invertir los fondos de pensiones en hedgefunds, no lo se. Pero lo fundamental para mi, es que los ahorros de la "abuelita de Texas" son más grandes que los hedgefunds. Y lo que hunde la Deuda Pública Española es la desconfianza en la economía española de los gestores de los ahorros de esa abuelita. No veo que hagan nada perverso - es su "labor (¿misión)" y la responsabilidad ante esta abuelita. ¿No?

John Nash dijo...

Seguro que los abuelitos americanos y britanicos que decidieron capitalizar sus pensiones pensaban lo mismo, pero cómo le vas a pedir a un tiburón se haga vegetariano? La misión de los gestores de estos fondos era unicamente sacar el mayor rendimiento posible y para ello había que arriesgar.

Perlimplín dijo...

Te traslado a tu blog mi contestación al que has dejado en Consentidos Comunes. Nobleza y cortesía obligan:
Gracias, John. He visto tu comentario cuando he acabado de redactar el que antecede a éste. Con él va la respuesta. Un lobo nunca deserta, Perlimplín, tampoco. Si Gonzalo está por la labor, haremos una buena réplica complementaria a tu blog, que veo -congratulándome con ello- que va pero que muy en la línea de lo que esperaba de vos, caballero. Mis más sinceras felicitaciones, John. Ah, con respecto a los lazos afectivos y de complicidad que expreso en este antes citado post mío en CC, te incluyo, como muuy bien dices, como un compañero de armas necesario en esta ardua empresa del vivir -lo de la crisis es coyuntural y anecdótico, aunque sea-.
Saludos al Equilibrio. Espero y deseo que sigas con él, buena falta hace, buena labor también. Nos seguiremos encontrando, compañero, pues, codo con codo, en esta singular y azarosa, pero apasionante, aventura.