viernes, 18 de junio de 2010

Crisis económica: suma y sigue...


De bancos y mercados
Corre el rumor en Alemania desde hace unos días que se estaría preparando para España, un plan de activación de los fondos de estabilidad financiera. A eso hay que añadir que el Deutsche Bank tiene apuestas bajistas en la Bolsa española por importe de unos 1.010 millones de euros.
Los escasos banqueros y financieros españoles que aceptan expresarse admiten que los bancos y cajas de ahorros españoles tienen que devolver los préstamos al llegar su vencimiento -o refinanciarlos- y, con el mercado interbancario cerrado, solo les queda el Banco Central Europeo (BCE) como último recurso. La deuda contraída por los bancos que operan en España con el BCE mediante las subastas semanales de crédito superó en mayo por primera vez los 85.000 millones, con lo que acapara ya el 16,5% del dinero prestado al conjunto de la zona del euro. Esta cifra representa casi el doble de lo que supone el PIB de España dentro de la Unión Europea, que está cerca del 9%.

El jueves que viene los jefes de estado y de gobierno deberían reunirse para preparar el G20 del 26 y 27 de junio. Aunque en un principio no debía evocarse el tema lo más seguro es que se discuta de la situación española que está poniendo en jaque todo el edificio europeo. La colosal deuda privada hispana está poniendo en serios aprietos a la banca española y la perspectiva desastrosa de su evolución presume que haya que reestructurar su deuda. Uno tras otro el Royal Bank of Scotland (RBS), o el BIS (Bank for International Settlements) han desvelado cifras convergentes que muestran que los bancos franceses, británicos y alemanes están muy expuestos a España. La exposición de la banca de la eurozona a España ronda los 602.000 millones de euros. Entre Irlanda, Portugal y Grecia, las entidades de la eurozona se juegan 705.000 millones, lo que prueba el enorme riesgo concentrado sólo con España.

Los mercados no ignoran además que el sistema bancario europeo todavía no ha purgado sus activos tóxicos heredados de la crisis financiera americana. Todo ello pone en evidencia que el sistema bancario europeo está sumamente interconectado hasta el punto de ser en alguna medida peligrosamente consanguíneo y por lo tanto muy vulnerable a las crisis nacionales. Las compañías de seguros que parecían estar al margen de la crisis están empezando a mostrar alguna debilidad como Axa que ha anunciado que vendía activos británicos estratégicos para hacer caja. Por su parte Josef Ackerman, presidente del Deutsche Bank declaro hace poco que sería muy peligroso hacer públicos los resultados de los stress tests de los bancos. En Alemania la red de bancos regionales (de los Länder) está a la espera de que una gran cantidad de activos sean devaluados.

Aquí continua el proceso de fusiones frías que permiten a las cajas acceder a las ayudas (publicas) del FROB. La más sonada hasta ahora es la de Bancaja y Cajamadrid. Caja Madrid y Bancaja, junto a cinco cajas más, han formado la primera entidad comercial de España y han pedido una cifra récord de dinero público, 4.465 millones. A cambio tendrán que destinar el 50% de sus beneficios a los intereses del préstamo al tiempo que reducirán su plantilla en 3.500 personas y su número de oficinas (unas 500). En total, el subgobernador del Banco de España y presidente de la Comisión Rectora del Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB), Javier Aríztegui, que la reestructuración de las cajas exigirá entre 11.000 y 11.500 millones de ayudas públicas.

¿Pero qué hacen los políticos?
Mientras tanto los gobernantes intentan por su parte ocultar sus desacuerdos sin encontrar una solución satisfactoria a la crisis bancaria que se avecina al tiempo que los Estados van aumentando de forma cada vez más peligrosa su deuda a pesar de los esfuerzos de todos los estados en contenerla con políticas de reducción del gasto y de la inversión pública. Se refugian en una gobernanza económica europea que cuando menos está mostrando su ineficacia (baste constatar que los intereses por colocar obligaciones sigue en constante aumento) cuando no su parálisis y que se basa en una serie de anuncios, declaraciones y una comunicación constante. La falta de coordinación a veces es flagrante como demuestra la decisión unilateral de Alemania de prohibir las ventas en corto para los bancos alemanes así como los CDS.

Herman Van Rompuy, presidente de la Unión europea, con una crisis de retraso, declaraba en una entrevista del Financial times que se había mostrado demasiada indulgencia durante los once primeros años del euro y que ello había sido como un somnífero que no había permitido que nos diéramos cuenta de los problemas subyacentes insinuando con ello la facilidad con la que los Estados habían recurrido al mercado de la deuda pero olvidando de paso lo que pasaba con la banca privada y la deuda privada. Se lamentaba de que los mercados reaccionaran de forma excesiva mostrando de al mismo tiempo la ingenuidad de los políticos que se sentían superados cuando no traicionados y que querrían sancionar pero con excesiva severidad.
La incógnita ahora es, ¿qué van a inventar para ganar tiempo ante un colapso que parece inevitable? ¿O se darán cuenta al fin de que tan solo es posible salir del atolladero con una reforma profunda del sistema? Si no se toma una decisión pronto lo que puede ocurrir es que el sistema haga implosión, llevándose consigo a la ciudadanía, la democracia o la soberanía de los Estados…

41 comentarios:

Anónimo dijo...

El FMI nos visita: 1. ¿Nos unta con los santos óleos la mano del director Straus-Kahn? 2. ¿Viene con el provisional Plan Perdonavidas para obedientes? ¿Se sabrá en el G-20? ¿Sirven para algo estas instituciones o son como la lechuza que canta al acabar el día? (ana)

John Nash dijo...

Si hay algo hoy día que no tiene crédito (valga el juego de palabras)es lo que digan los políticos y responsables de instituciones. Ya no me paro a leer o a escuchar lo que dicen unos y otros. Los números hablan por si solos y son muy tozudos.

Anónimo dijo...

Gengis-Khan a la cabeza de Asia (G-20: EE.UU-China) nos unta con los óleos y nos dan el viático o la extremaunción. Al fondo se oye la melodía "Los números cantan" ofrecida por la voz de su amo ¿Cabe el milagro de Lázaro? El !levántate y anda! (ana)

Anónimo dijo...

Buenas tardes. ¿No les suena sospechoso tanta excusa acerca de la credibilidad de los planes de ajuste del gobierno? La última , la del Sr Strauss-Kahn.
Tendrá algo que ver con aquello de "excusatio non petita..."?
Por cierto, Sr Nash, a ver si me responde lo que le pregunté acerca de las diferencias entre sus pronósticos y los del Sr Niño
Saludos. Joan

Pedro dijo...

Cual es la posición de los bancos americanos e ingleses con respecto a la crisis bancaria en la eurozona ? Que volumen total de activos/pasivos (créditos/deudas) netos tienen los bancos americanos e ingleses en la eurozona ? Es esta cifra total neta deudora o creditora ? Estas cuestiones tienen como propósito saber si un colapso del sistema financiero en la eurozona también significaría un colapso del sistema financiero en la zona dollar/sterling.

Anónimo dijo...

Más allá de los números y del reparto de perdidas que se haga en los Estados capitalistas, pienso que lo que se deduce de la información de John es que, en esta crisis del sistema, los Estados no tienen fuerza politico-económica para salir de la crisis capitalista, porque su sistema es el capitalismo y éste está en crisis. La bancarrota pone en evidencia la necesidad de un cambio de modelo, un profunda reestructuración social y política de conjunto. Eso no se inventa de un día para otro. El moribundo no sabe si irá al cielo o al infierno. Ni si existen. Ni cómo son. El Purgatorio será largo. Intuyo, Pedro, que da un poco igual si otros temen que les arrastremos con nuestro peso si hay agujeros en la balsa. Pero no sé si os interpreto bien (ana)

John Nash dijo...

Hola Joan, lo cierto es que por ahora no considero una prioridad hablar de Niño Becerra. Quizá mas adelante... En cuanto a pronósticos siempre es difícil aventurarse porque nunca se puede predecir si habrá o no un giro de la política económica. Por ejemplo, un día los gobiernos de la UE podrían decidir la nacionalización de la banca y la prohibición de los despidos (ya sé que no es probable). Si se dejan las cosas como están ya hemos dicho en varias ocasiones que entraremos en depresión.

John Nash dijo...

Pedro lo que planteas es la pregunta del millón. Ya había explicado en otro post que todos camuflan sus pérdidas. Se van destilando por diferentes organismos o estudios algún que otro dato global. El secreto bancario e industrial esta de su lado. El desastre emerge de forma repentina cuando ya no queda otro remedio. A ello hay que añadir como el sube-baja de la bolsa. Su volatilidad hace que los balances fluctúen al mismo ritmo.

Anónimo dijo...

Veo que no habla de rigor mortis, John. Le van a decir que el capitalismo no se define porque haya capitalistas que ganen sin trabajar sino por la propiedad privada de los medios de producción de bienes o de dinero. En cierto modo, de la idea de poner a trabajar el dinero -plusvalía- ya se hablaba hace 150 años o desde que aparecieron los bancos ¿Eso de nacionalizares tener soberanía monetaria o es otro modelo? ¿Llegamos a tanto con Keynes? (ana)

Anónimo dijo...

Esa suerte de New Deal ¿no se ha intentado -en parte- en UK? (ana)

Anónimo dijo...

¿No cuesta cara esa nacionalización provisional? (ana)

Pedro dijo...

En principio, el dinero sólo representa el valor monetario, expresado en unidades de moneda, de los bienes y servicios que se producen y/o se utilizan en el circuito económico. El dinero en sí mismo, separado de los bienes y servicios que representa, no tiene valor alguno. Pero a alguien se le ocurrió, hace mucho tiempo, empezar a negociar con el dinero para ganar más dinero sin tener que pasar por el circuito económico de bienes y servicios. De ahí nació la enorme nube financiera que hoy día desvirtúa el valor monetario de bienes y servicios y sofoca el circuito económico.

Digo lo anterior como premisa para decir que hay que prohibir, o por lo menos restringir con rerglamentos claros y estrictos, el negocio del dinero. Esto solo puede lograrse nacionalizando la banca o declarando la actividad bancaria como servicio público con reglamentos claros y estrictos. No se puede jugar con el dinero.

Anónimo dijo...

OK, Pedro, no es una nacionalización provisional de rescate, para salvar la banca y que continúe especulando con los clientes. Es nacionalizar por los siglos de los siglos, para hacer de tal actividad un servicio público. Es decir con usuarios. Demasiado grande o importante para estar en manos privadas y caer. to big for you (to private)
(ana)

John Nash dijo...

Hola Ana. En economía como en otros temas solo existen los tabúes que uno solo se impone psicologicamente. No existe el "to big to fail" como nos esta demostrando el hecho de que los estados mismos están quebrados técnicamente. Cuando un banco o una sociedad son demasiado grandes se pueden cortar en trocitos (ya se hizo antes con la standard oil de Rockefeller). Es un espantapájaros que suelta el mercado para que los Estados (plagados de gestores incompetentes) no se atrevan a meterse en sus asuntos, a intervenir aun cuando estos anden mal y hayan necesitado ayudas publicas, que como hemos visto se vuelven mas tarde contra los mismos Estados en forma de deuda.

Anónimo dijo...

Buenos días John, intentaba dar la vuelta al to big ...
Si es tan grande mejor que no lo (sos)tengan pocas manos. Mi lógica es de la de estar por casa (ana)

John Nash dijo...

Después de la segunda guerra mundial el Tesoro publico de cada país era quien podía dar créditos, los bancos que en su mayoria fueron nacionalizados (esencialmente los de depositos) se ocupaban tan solo de su colecta, jugaban un papel de simples intermediarios. Los bancos privados estaban fuertemente regulados y apenas tenían peso económico. Era por lo tanto una única institución nacional la que se ocupaba de la actividad crediticia.

Anónimo dijo...

Aprovecho para corregir una errata que es mía (too); para cambiar el too big to fail por el too big too private, y para añadir un anuncio sobre el tema y de banca ética:
http://www.youtube.com/watch?v=Icqrx0OimSs
(ana)

Anónimo dijo...

Buenos días. A ver si alguien me aclara una duda. Actualmente la morosidad que alegan la banca es del 5%. ¿Cuál seria en realidad si en el balance los bancos y cajas también incluyeran los miles de pisos que tienen a nombre de inmobiliarias creadas por los propios bancos para gestionar la cantidad de pisos que los clientes estan devolviendo por imposibilidad de pagar las quotas mensuales? Un 20%? por ejemplo
Saludos
Joan

Pedro dijo...

El flujo del dinero, en economía, es comparable al flujo de agua potable en una ciudad : es un servicio público que tiene que ser controlado consensualmente por todos (o una gran mayoría) de los usuarios representados, en este caso, por el Estado Democrático.

Lo que ocurre ahora es : a) el flujo del dinero está controlado (o mas bien descontrolado) por unos pocos graves enfermos que sufren de "profiteritis aguda", una especia de bulímia financiera letal.

b) el Estado actual no sólo NO es democrático sinó que tambien carece de la competencia y de las agallas para controlar el flujo del dinero.

Hay dos labores urgentes : a) una que debe tomarse con efecto inmediato (estatización y/o regulación estricta del flujo del dinero) designando, para ello, un Comité Financiero de Emergencia dentro del Estado, cuyo comité ha de ser formado por expertos financieros sanos, es decir, expertos immunizados contra la "profiteritis aguda" y

b) iniciar un proceso de democratización del Estado, cuyos efectos irán sintiéndose a medio y largo plazo.

Anónimo dijo...

Los servicios de los bancos son un bien público, pero están en manos privadas. Las normas por las que se rigen siguen la idea del egoísmo individual y del máximo beneficio en un ámbito que es global y con países de distinto nivel y necesidades. Un control público local, a través de un Estado democrático, es necesario. Pero esa “bulimia financiera letal” y global requiere, además, una regulación de ámbito europeo e internacional que ponga reglas de contención a ese desenfreno de los mercados. En Europa hay moneda única y 27 políticas fiscales con sus paraísos fiscales dentro y fuera de las fronteras. Las instituciones internacionales FMI o BM o BCE actúan como banqueros al servicio de las finanzas.

¿Hay o no hay crisis sistémica? ¿Se ha frenado? Si la hay, es un cambio de modelo lo que se precisa. Las nacionalizaciones provisionales son como un servicio de limpieza que deja la casa preparada para que la vuelvan a ensuciar los banqueros. Los banqueros y los métodos de los bancos nacionalizados en el Reino Unido ¿no son los mismos que había y los que llevaron el banco a la quiebra?

Sobre el sobreendeudamiento privado aconsejo este documental gratuito:

http://www.quepo.org/es/proyectos/endeudados/index.html
(ana)

John Nash dijo...

Nada o casi de lo que se haría seria realmente nuevo, ya se hizo aunque para evitar que vuelva a ocurrir quizá habría que ir un poco mas lejos. Lo que parece evidente es que lo de ahora es una huida hacia adelante.

Anónimo dijo...

No sé si el único punto en común, hoy, con el New Deal o la teoría keynesiana es el de salvar a los bancos. Por lo demás, se mantiene el espíritu del capitalismo (si es que lo tiene) de la propiedad y el beneficio de ricos y gobernantes (que deciden), si es que no son la misma cosa.

En los años 30 los bancos miraban hacia un economía bélica (europea) y expulsaban de sus casas y campos a los campesinos por no pagar las hipotecas ( John Steinbeck lo retrata en su novela “Las uvas de la ira”) Esperemos que el tema bélico (guerras locales) no esté en sus agendas. (ana)

John Nash dijo...

Los grandes economistas están de acuerdo en un punto. O hay guerra para absorber la crisis o se reforma el sistema en profundidad. El efecto parche se acabara tarde o temprano.

Anónimo dijo...

O las dos cosas a la vez
¿No cree que el riesgo de conflicto bélico nuclear a la larga es inevitable en Pakistan-India e Irán-Israel, todos ellos potencias nucleares con intereses enfrentados y gobiernos muy inestables?
(supongo que es parte del proceso de desarticulacion geololítica que pronostica el LEAP/E2020)
Joan

Anónimo dijo...

Juanito, en esto siempre estaré a tu lado. ya ves, te he leido y te leo todos los días. También los comentarios. Por cierto. ¿ Te apeteceria hacerme un favor? Por que no haces un articulo documental sobre lo que es la banaca comercial y la banca de inversiones, ya se, a día de hoy está todo "mezclado" pero por lo menos la gente sabrá lo que es una y otra y comprenderá el por qué de los ataques alemanes en contra España en pro de su banca. Todo el beneficio de sus exportaciones lo emplean a traves de su banca en estecular y manipular la bolsa. Las empresas que les interesan se mantienen a las demas se las cargan. Con la deuda han hecho lo mismo. Esto que te pido es solo una idea mía, que por darlas que no quede. Un cordial abrazo. PD. Los comandos solo entramos en acción en casos extremos. Me voy "pal" catre. UNo Cualquiera.

John Nash dijo...

Esta bien UNo Cualquiera, volveré a evocar la Glass-Steagal act y sus consecuencias. Pensaba también hablar de la virtuosa y ejemplar Alemania, ya estoy recopilando información. Buenas noches!

Anónimo dijo...

Si se refieren a mi respuesta a la figura de Lilith, de Brisa, con la de la céltica Morgana, la finalidad era la búsqueda de un punto en común: el de la demonización por miedo de las figuras paganas por las religiones. No era una metáfora sobre ministro/as o sus menesteres. Las metáforas no sirven para resolver problemas sino para desplazarlos e incluso, a veces, crearlos.
Respecto a lo que le decía, dirigido a usted, John (aumentar lo social para mantener el mercado), olvídelo, pues ni yo lo tengo claro. (ana)

Anónimo dijo...

Uno, aporta otro concepto, John, mafiocracia en la vida política. Los gobiernos títeres manipulados por los bancos (p.e, en Argentina) son ejemplos ilustrativos (y sin lustre) El comentario anterior no sale, deben estar escribiendo. Espero que salga este, aunque sea tarde, aunque ni uno ni el otro tienen importancia.
(ana)

Anónimo dijo...

Respecto a los alemanes usted sabrá mejor el tema económico, pero no olvidar que tienen a la vista unas elecciones y que ha habido manifestaciones en la calle. Europa no es una nación y en los EE.UU dejar caer N.Y o California ...

John Nash dijo...

Saludos Ana. Queda patente que los políticos no resuelven nada y nunca lo han hecho. Viven en su torre de marfil desde que adhieren a las juventudes de cada partido y tan solo son medianamente competentes en retorica política y en la utilización del eufemismo. Las políticas sociales siempre han tenido una función estabilizadora de la economía y de los mercados. Impiden que se hunda rápidamente la demanda, por ejemplo.

Anónimo dijo...

Nada es blanco o negro. Hay políticos decentes. Algunos se vuelven corruptos o se acomodan o pasan a ser meros técnicos despojados de cualquier ideología que pueda contrarrestar la ley del más fuerte. Se mantienen ... Pero hacen leyes y las leyes (por lo general, aunque no siempre ni todas) son brechas que pueden estorbar a los que mandan. Un sistema ultraliberal tiende a prescindir de los políticos sólo requiere de un Estado que sea guardián del orden de la calle y poco más. Aunque fíjese que, hoy, como se reducen las donaciones de los ricos a la Universidad de Harvard se está pidiendo que el Estado aporte el dinero (ana).

Anónimo dijo...

Pelillos a la mar. Hoy, entre la gente decente del día, destacaría:
http://www.elpais.com/articulo/cataluna/poder/caso/hotel/Palau/ha/podido/controlarlo/todo/elpepuespcat/20100621elpcat_2/Tes

Anónimo dijo...

Buenos días. Este fin de semana me ha comentado un buen amigo que hace días intentó cancelar un depósito a plazo en una caja de ahorros para obtener liquidez para un asunto que no viene al caso.
El empleado que le atendió le dijo que no estaba autorizado para ello. Sin embargo fue el mismo que le ófreció y gestionó este depósito hace ya tiempo. Le comunicó que tiene que consultarlo con el director de la oficina. Así lleva bastantes días sin respuesta. Cuando el cliente solicita hablar personalmente con el director, todo son excusas tipo reunión de urgencia, congresos, etc.
Al principió se creyó las excusas, pero ahora ya está preocupado y mas teniendo en cuenta que le urge tener liquidez ya.
¿Alguna idea de lo que puede haber sucedido o es simplemente una coincidencia?
Saludos. Joan

John Nash dijo...

Habria que preguntarle a tu amigo estimado Joan de qué tipo de deposito se trataba, si eran bonos, o bligaciones u otro tipo de deposito no disponible.

Anónimo dijo...

Hipotecas de 40 años

http://video.google.es/videoplay?docid=-6373483713122419675&pr=goog-sl#

Anónimo dijo...

¿Responde a alguna directriz el hecho de que toda la prensa (afín y no afin al gobierno) publique noticias esperanzadoras acerca de la economía española durante las últimas horas?
¿Periodismo bipolar?
Joan

John Nash dijo...

Joan, lo de las noticias responde a aquello que escribí en las primeras entradas. En economía y mas en bolsa todo es cuestión de intuición y opinión, de optimismo y pesimismo. Es una aberración pero así funciona. Tan solo los superordenadores que calculan cotizaciones en nanosegundos tienen un comportamiento mas o menos lógico. Lo que no evita ciertos bugs!

John Nash dijo...

Espero UNo Cualquiera y Brisa, entendáis que borre todos los comentarios personales que os hagáis y no tengan que ver con el blog o tema de la entrada. Esto no es la noria o Sálvame. Para mi aqui nadie tiene carrera, ni es empresario, ni sindicalista, ni es mujer, ni marciano. Argumenta, piensa y opina de la forma mas inteligente. En adelante borro todo "hors sujet". Habra menos mensajes pero de mayor interés o calidad.

John Nash dijo...

Borrando comentarios he visto alguna faltilla como el "too big to fail" por ejemplo. Si pensáis que he de borrar algo mas me lo decís, espero que no se me haya ido la mano...

Anónimo dijo...

Por mi puedes borrar todos los míos (menos lo de Greenpeace) y notablemente todo lo que sea personal. Vengo de El País. Es bien provinciano el poner en titulares que Obama llama a Zapatero para darle una palmadita por las políticas de ajuste (el titular da vergüenza ajena o propia). Las políticas de ajuste que marca Alemania/UE, y que no son las USA, que siguen más bien la tradición del New Deal ¿Es que estos siguen a la escuela A o al Paul Krugman, que considera que en la UE nos va el sado- masoquismo, y nosotros a la escuela B ? Si a los europeos les aconseja Joseph Stiglitz, que considera que no hay riesgo para la zona euro siempre que se deshaga de los PIGS (en los que nos cobija) nos cantan el adiós con el corazón que con el euro no puedo el próximo septiembre:

http://www.youtube.com/watch?v=_gTvzpZV6kY&feature=related

John, ¿siguen alguna escuela distinta o más que teoría económica miran los números?

(ana)

John Nash dijo...

Ana te recomiendo que hagas una pequeña búsqueda sobre la "Mont Pélerin Society" o sobre el consenso de Washington. Ya escribi algo en las primeas entradas relativas a la conspiración. Son neoliberales puros y duros. En España desde Franco solo manda lo que dice el hermano americano, ni tan siquiera los socialistas han propuesto soluciones alternativas, neokeynesianas. Tendrá que ver el hecho de que todos o casi nuestros economistas de la cúpula de gobiernos han sido formados y moldeados por esta ideología? Ahora mas que nunca el neoliberalismo se defiende como gato panza arriba. Es como en la época soviética (curiosos paralelismos) si el gosplan era desastroso pues es que hacia falta mas gosplan, hasta que se hundio el bloque comunista.