martes, 8 de junio de 2010

De deudas y de bancos

Deuda pública y privada

Evolución de la deuda de EEUU (gráfico a la dcha)

Lo primero es explicar como un estado relativamente poco endeudado como el español (53,3% del PIB en 2009 por debajo del 60% que exige Bruselas) puede estar en la situación en la que se encuentra en estos momentos de crisis aguda con unos mercados que exigen que reduzca la deuda y el déficit. El déficit español de 2009 es de un 11, 3% y se debe en gran parte al paro que ha crecido de forma brutal desde 2007. Un aumento de paro tal supone gastos atípicos para el Estado y reducción de ingresos. El Estado debe multiplicar sus gastos en indemnizaciones, subvenciones y elaborar costosos planes de estímulo para que simplemente no se pare la maquina económica en seco ya que el sector privado no es capaz por si solo de metamorfosear un sistema productivo caduco y saturado (la construcción y derivados) en uno nuevo que pueda absorber la masa salarial que se queda sin actividad. En la actualidad es difícil encontrar para los gobiernos soluciones duraderas porque han perdido (por sucesivas privatizaciones) la iniciativa económica y la capacidad de generar empleo “útil” o productivo. Para más inri los gobiernos no pueden atenuar los efectos de la deuda a través de la inflación (como se hacía cuando la peseta) o de la monetización. Esta parálisis que atañe a todos los países miembros de la UE les obliga a reducir deuda disminuyendo el gasto. Bueno en realidad son los mercados de deuda los que les obligan porque temen que ésta llega al límite de la solvencia. Si un estado se declara en bancarrota o quiebra los acreedores perderán todo o parte de lo invertido en deuda.
Desde la quiebra de Lehman brothers y la crisis que revelaba la profundidad el escándalo financiero de las subprimes la banca ha buscado inversiones que les permitieran rehacer sus maltrechas arcas y qué mejor inversión que la deuda soberana de los estados que se consideran erróneamente como seguros porque un “Estado no puede quebrar”. Pero eso era sin contar que la crisis provocada por el cierre del grifo del crédito y la caída de la actividad consiguiente iba a golpear duramente a las finanzas de los estados, empezando por los más frágiles que los despectivos y arrogantes comentarista financieros y especuladores anglosajones llaman PIGS (Portugal, Irlanda, Grecia y España)

Quisiera aclarar llegados a este punto algo referente a deudas y quiebras. En realidad están todos los estados endeudados hasta el punto en que estamos de facto en quiebra técnica, pero TODOS. Eso incluye a USA (más de un 11% de déficit), UK (un 14,5%) e incluso a Alemania (5,5% por ahora) cuya salud financiera depende de la solvencia de sus principales clientes europeos y americanos. ¿Qué pasa si hay quiebra? En realidad nada o casi, los acreedores tendrían que elegir entre perder en seco o reestructurar la deuda para que ésta pueda pagarse. Declararse en quiebra es una mala noticia principalmente para los bancos aunque no nos engañemos el funcionamiento del Estado se vería afectado si no hay dinero. La opción sería entonces reformar el sistema saliendo del euro y volviendo a una moneda nacional o que el BCE esté al servicio de los estados soberanos y decida imprimir moneda, comprar la deuda de los estados (ya que estamos todos más o menos unidos) y evidentemente poner marcha mecanismos de control bancario que ilegalicen la especulación.
Ahora no es momento de reducir el gasto del Estado ni la inversión pública porque éste es el único motor de la economía a falta de inversión privada. Si se decide tomar este camino se agudizara la deuda ya que bajara mecánicamente el consumo y para los bancos será más difícil conceder créditos sanos y reembolsables (como los de los funcionarios). Seria olvidar selectivamente que la crisis en la que nos encontramos es una crisis del empobrecimiento de las clases medias y bajas en detrimento de las muy ricas. Un rico se puede comprar un coche o una casa, incluso diez de cada, nunca igualara el consumo del 99% restante de la población.

La banca siempre gana


Los bancos que actualmente se muestran tan “razonables” con el crédito y se atreven a dar consejos a los Estados sobre cómo deben gestionar la economía y el mercado laboral olvidan, en este juego de amnesia financiera colectiva, se llevan portando de forma irresponsable desde hace más de diez años. Han invertido muy por encima de sus capacidades gracias al llamado apalancamiento. El apalancamiento es la relación entre capital propio y crédito invertido en una operación financiera. Al reducir el capital inicial que es necesario aportar, se produce un aumento de la rentabilidad obtenida. El incremento del apalancamiento también aumenta los riesgos de la operación, dado que provoca menor flexibilidad o mayor exposición a la insolvencia o incapacidad de atender los pagos. Estos riesgos se han convertido en pérdidas cuando la burbuja inmobiliaria ha reventado. Es difícil cuantificar las pérdidas de las entidades financieras por la opacidad de sus balances. Como para Lehman brothers y otros bancos o cajas aparecen los números reales en el momento de la quiebra, cuando la entidad bancaria o financiera (o aseguradora como fue el caso de AIG con los CDS) se ven incapaces de hacer frente a sus propios pagos o deudas y piden auxilio a los poderes publicos. Los ministros de economía del G20 reunidos en Corea del sur este 5 de junio, decidieron enterrar el proyecto de taxacion bancaria. Una vez mas nos damos cuentas de parece mas fácil exigir sacrificios a los pueblos que mínimos esfuerzos a las instituciones bancarias.
Actualmente podemos adivinar que su situación ha de ser limite por la premura que le exigen a gobiernos en adoptar medidas de disminución de los gastos y recortes de presupuesto. Sin duda, ellos mejor que nadie saben que hasta cierto punto la deuda deja de ser soportable y temen un default generalizado de los estados que los arruinaría a ellos de paso. Nuestros gobiernos, dóciles, obedientes e ignorantes los volverán a salvar sacrificando de paso el estado del bienestar y las ayudas a los más desfavorecidos en tiempos en que más necesitan ayuda. ¿Hasta donde una democracia, la soberanía popular puede soportar que un sistema tan desigualitario siga subsistiendo en contra de toda racionalidad y del interés general?

30 comentarios:

Anónimo dijo...

Efectivamente, John, pienso que la ideología neoliberal del capital financiero ya ganó, en 1980, con un euro sin más control ni medidas, y que continúa ganando para que los bancos –incluyo los alemanes- se salven. Y, ¿por qué salvar los bancos?, pues por la misma razón por la que no se tocan los Paraísos fiscales (ni se adoptan medidas de fiscalidad). Es decir, por la falta de la voluntad política o la debilidad soberana y federal-UE. En el G. 20 ya hay otros países emergentes en los que el capital financiero puede invertir y el capital no tiene patria. Tiene el poder e intuyo que atiza, incluso, las teorías conspiracionistas –ya sé que en esto no estaréis de acuerdo- para dar miedo a la población y para desterrar cualquier voluntad política de control estatal o de solidaridad internacional entre la gente de a pie que paga la factura. Laissez faire et payez ... (ana)

Anónimo dijo...

Buenas tardes de nuevo Sr Nash. No sé si estará de acuerdo conmigo que a veces en la vida uno percibe que con la pareja, el trabajo, un amigo...se ha acabado un ciclo. El problema es que hacer "reset" con la pareja, el trabajo o ese amigo que nos falló es relativamente fàcil, pero ¿cómo lo hacemos con "el sistema"?. A mi me suena más a "off" que a "reset". ¿No le parece? Permítame humildemente recomendarle (si no lo ha leido aún) "La tentación de existir" de Emil Cioran, muy apropiado para este tiempo concreto de la Historia que nos ha tocado vivir.
Joan

Anónimo dijo...

Buenas tardes a todos:

Lo habéis expuesto todo John,(ana),hola!Joan.¿Qué me quedaría por decir? seguro que todo,sí,porque detrás están todas esas vidas humanas que sufren las consecuencias de los ávaros,de los fascismos neoliberales,de todos esos ricos,poderosos,Bidelbergs,citigroup etc.Vidas que se tambalean,familias mirando hacia algún sitio que les dé la más mínima esperanza.Los politícos marionetas sin "webs" para ponerse en el sitio,amedrantados y amedrantando ¡¡¡inutiles!!!.
Y siguen ahogándonos,sube la luz otra vez un 4%,venga!! que paguen los de siempre,ahogándonos ¡¡¡poca verguenza!!!.Ahoguemos,quememos este sistema,que se vaya el euro a freir espárragos a Islandia junto al volcán.No votemos a irresponsables,marionetas,títeres,vagos que sois unos vagos que no sabéis aunar pequeñas rebeldías y menos grandes rebeldías.NO sabéis hacer vuestro trabajo ¡¡¡panda de tarados!!.
Y en medio de todo esto,división entre nosotros,sindicatos con proclamas que dan risa,mira como me rio JAJAJAJAJAJA.´
Y la gente,las personas,todos viendo,preguntándose y ¿hacia dónde?,no son molinos de viento,son ellos EL CAPITALISMO SALVAJE.Nos queréis quitar todo para seguir enriqueciendose...conmigo NO ¿y tú?

No nos vais a quitar la confianza en nosotros mismos,ni la ternura,ni la compasión,ni la obligación de ser felices porque lo vamos a ser con ó sin dinero,porque lucharemos contra en consumo absurdo y derrochador,volveremos algún día a tocar la tierra y labrarla ó inventar otro mundo posible.No nos quitaréis ni la fuerza para luchar,ni las ganas,de ayudar a quien lo necesite,de seguir ofreciendo cariño.
Imaginemos el mundo que queremos y dejemos de criticarlos a esos monstruos,¿cómo podemos luchar desde cada uno en su sitio? esa es la pregunta, ¿con qué comprometernos? y ¡¡¡¡por favor!!! sean felices,ahora la lucha pasa por todo lo que he dicho y ;UNION.

John,si crees que mi comentario se sale de contexto puedes quitarlo pero es lo que me sale del alma en estos momentos.
Abrazos a todos y muy espcialmente a todos los heridos,tenéis mi cariño,mi mano.Brisa

Anónimo dijo...

Con Joan pasamos de hipoteca basura a la elevada meditación filosófica que evita el auto-engaño tras pasar por l’ennui, el absurdo y el sin-sentido de la existencia. Somos provisionales y todo es inseguro. ¡Pardiez!, ha encontrado usted un nexo entre dos mundos o los dos blogs, pues Cioran era un “bachiano” como los Consentidos (notablemente, Gonzalo) que cada día nos capturan retazos de absoluto en el tiempo entre arrebatos, éxtasis y fruición. Quedémonos un tiempo en ese exilio metafísico, Joan, de los caballeros de la post-modernidad y de lo negro. Luego, Le vent se lève!....Il faut tenter de vivre! (P. Valéry). Le “vent” puede ser la Brisa. Ánimos y saludos a los seguidores de los dos blogs (ana)

Anónimo dijo...

No sabia que Cioran fuera bachiano. Supongo que le hubiera gustado esto, posiblemente la más bella música que jamás se haya compuesto e interpretado. http://www.youtube.com/watch?v=g7LWANJFHEs

Y no sé por qué razón, asocio este blog a esta otra música :
http://www.youtube.com/watch?v=pdlvAvC4Tw4
Que lo disfruten
Joan

Anónimo dijo...

Joan,gracias.Me gusta tu idioma.Sé feliz ó sigue siéndolo.Hoy no doy para más.
Muchos abrazos a todos,John,gracias.Brisa

Anónimo dijo...

Joan, desprès de llegir sobre FMI, BCE, plutocrats, jerarques de tota mena i bancs t’en recordas del Solet del Sisa i del Quico Pi de la Serra que canta «Si els fills de p…. volessin no veuríem mai el sol»
(ana)

John Nash dijo...

Quisiera saber vuestra opinion, si me lo permitis, sobre la huelga de ayer y sobre los sindicatos. Qué puede explicar ese divorcio entre trabajadores y sus representantes sindicales. Pensais que estan manipulados por el poder?

Pedro dijo...

Hola John Nash, me gusta tu entrada "De Deudas y De Bancos", deberías publicarla en algún periódico de circulación significativa, tu blog lo leemos pocos. Yo ando tratando de sintetizar el tema en términos muy globales, tomo la economía USA como ejemplo, dime si lo siguiente te parece más o menos correcto :

a) que yo sepa, en tanto que testigo y participante, el crecimiento de la deuda global en USA durante los últimos 30 años ha superado con creces al crecimiento del GNP, lo que quiere decir que el país (es decir, el conjunto de los habitantes del pais) se ha empobrecido y, con el aumento extraordinario de la deuda desde el comienzo de la presente crisis, el empobrecimiento ha llegado a tal punto que el pais es, técnicamente, insolvente.

b) Pero esta insolvencia global no afecta a todo mundo por igual, muy lejos de ello. El aumento exorbitante de la deuda conlleva un aumento no menos exorbitante del crédito, y ahí es donde le duele el pié al gato : la riqueza del círculo reducido de acreederos netos ha ido aumentando en la misma medida que ha ido aumentando la pobreza del círculo mucho más amplio de deudores netos. Resultado : USA es hoy un país donde una pequeña minoría de ricos aumentan su riqueza con el aumento de la pobreza de una gran mayoría de pobres.

c) La manera de resolver la crisis preconizada por la pequeña minoría de ricos y aceptada e impuesta por miopía, ignorancia, estupidez o mala fé de los gobernantes no hace más que aumentar la deuda de los pobres (una gran mayoría de la población) y el crédito de los ricos (una pequeña minoría de la población).

d) Que en nuestra época perdure la situación tradicional de "pocos ricos, muchos pobres" no es sorprendente, lo sorprendente es que ningún dirigente econo-político de nuestro mundo occidental "democrático" tenga la lucidez o el deseo de romper el círculo vicioso que conduce al aumento de la riqueza de unos pocos ricos a costa del aumento de la pobreza de la mayoría.

e) Pero todos los dirigentes econo-políticos conocen el remedio llave para romper este círculo vicioso, por lo menos en el mundo del trabajo : aumentar los sueldos demasiados bajos con una disminución de los sueldos demasiado altos. Ahí si que vale la pena reglamentar. Porqué no lo hacen ?

Anónimo dijo...

La clave, estimados John uy Pedro, está en la relación existente entre la política y la finanza (como decía ayer). Los políticos europeos son incapaces de imponer los cambios necesarios ya sea la regla el que contamina paga, la regulación del mercado, la tasación de las transacciones a nivel internacional para los bancos por la relación que han mantenido (financiación incluida) y mantienen con los bancos. De ahí que la prioridad sea salvarlos. Los políticos alentaron la liberalización y las subprimes (ellos, no solo los bancos). La prensa intenta desmentirlo como un tema de error de la población que hizo no se qué derroche o fiesta. Se oculta el responsable político y el económico.

Y hablando de fiestas, se unen a lo anterior los casos de corrupción política como Gürtel o Pretoria o Millet ... Algunos políticos decidieron obras públicas en su propio beneficio y han acumulado grandes fortunas en las Islas Caimán, Toulon y Suiza gracias a los sucesivos pelotazos de la construcción. Sabido es que tales corruptelas son la mejor manera que tiene el poder financiero de tener calladitos a los políticos (técnica antigua y usada generosamente en Sudamérica). Quiero decir con esto que la clave está en la relación entre la política y la finanza. Los políticos, ellos mismos, alentaron las subprimes que ahora critican cara al público.

Mira este you tube y esta documentación como muestra de la actitud de los políticos europeos (donde dije digo, digo Diego): 


http://www.youtube.com/watch?v=w_49uwytqL0

Arts. 19, 20 y 21 de este proyecto de ley que relanza “subprimes à la française”:http://www.assembleenationale.fr/13/projets/pl2165.asp

La porquería de las subprimes libre circula todavía y todos los países juegan a externalizarla . No se contentan los bancos con recuperar lo que es recuperable de las familias y no confían ni se prestan entre ellos.

El mensaje a pasar: no han de ser los más débiles –y menos responsables- los que paguemos la factura debería darse en toda Europa, mediante una huelga general europea. Aquí, la prensa nos distrae enfrentando a los funcionarios. que no hicieron la “fiesta” ni especularon con los no-funcionarios que consideran que los anteriores tienen empleo estable y algo pueden pagar. Es mi opinión. Supone una disfunción en la democracia (tener euros es tener votos en lugar de ser ciudadano es tener voto) o plutocracia, de la que ya hablas en el blog (ana)

Anónimo dijo...

Buenos días a todos:

Aprovecho cinco minutos para darte mi opinión John sobre los sindicatos.
Desde mi punto de vista los sindicatos han ido perdiendo credibilidad porque simple y llanamente su forma de hacerlo no corresponde a la manera más sana y justa de ejercerlo.
No se puede negociar a espaldas de los trabajadores y una vez que ellos toman decisiones comunicarlo ,a penas ó nunca piden opinión.y cuando lo hacen ya tienen sus estrategias para convencer de lo que ellos piensan es lo mejor.Así hemos visto a lo largo de estos últimos años como se han firmado acuerdos,convenios lejos de lo que pensaba la gente.Esto resta credibilidad y por lo tanto participación.Son un estamentos más de muchas empresas ,así como si fueran el departemento de recursos "inhumanos".
El sindicalismo debe ser asambleario,sin ninguna intención de destacar a ninguno por supuesto,pero sólo pidiendo opinión,haciendo participar a los trabajadores de las oscuras y sospechosas intenciones de la patronal podrían sacar el sentir real de la gente,las ganas de colaborar y las posibles soluciones a tomar.Esto no se hace,no es lo normal.Como ya he dicho ellos son los interlocutores,ellos hablan entre ellos,ellos deciden las soluciones y una vez hecho esto se lo devuelven a los trabajadores y si éstos no están de acuerdo se llega a imponer diciendo eso de "No hay otro camino".
Tampoco ejercen la labor pedagógica a los trabajadores,no suelen explicar el origen del conflicto en muchos casos ó a penas lo rozan,así díme tú!!!! ¿qué credibilidad pueden tener?.Llevan años haciéndolo y han perdido oportunidades de oro.
Muchos delegados no tienen la preparación suficiente y no salen otro tipo de personas en muchos casos porque nadie quiere complicarse la vida en esas políticas extrañas que éstos llevan.

En épocas de la reconversión de la era Gonzalez se firmaron muchos convenios en los WC de algún hotel de Madrid,esto se sabe,al final se sabe y claro no gusta,no es serio.Es lo mismo de siempre la ética sindical y las formas de hacerla.

En fin esta es como siempre mi humilde opinión,seguro que hay más y mejores.
Abrazos a todos y cómo hay más caminos ahora cojo la vereda,hasta luego.Brisa (teneis un pequeño regalito en el blog Money de Pink Floyd)

Anónimo dijo...

Se une a lo anterior, Nash, la dependencia de los sindicatos del actual gobierno y la falta de alternativa. Si el PP fuera el que estuviera en el gobierno la huelga se hubiera extendido. Con el PSOE se piensa en la incompetencia etc., pero no en clave de deliberada política. Sabemos además que jugamos en tercera regional dentro de Europa. Si un euro un voto (no un ciudadano/a) nos ven como peseta.
Por otro lado, y eso lo sabrás más tú, las crisis sistémicas del capitalismo suponen adoptar medidas de urgencia en las UVI o paliativas por los daños que provoca a la mayoría. No hay un sistema planificado y preventivo que quiera evitarlos, pues evitaría el beneficio de unos cuantos (darwinismo social). Disculpar tanta reflexión mal expresada y que todos ya sabéis .. No tengo tiempo ni para pensar con detenimiento. Lo mismo ocurre a todos y se acabamos diciendo si o no en función de las consignas o las filias y fobias del partido A,B o C. Eso lo vemos constantemente en los post de El País ... Esa variante (en el gobierno parece que hay la izquierda) hay que tenerla en cuenta en la pregunta que nos haces John (ana)

John Nash dijo...

Hola Pedro. Lo realmente complicado es escoger la informacion que pueda entender un maximo de gente sin ser experta. Tengo suficientes documentos, graficos, estadisticas para hacer un dossier bastante completo de la economia USA pero temo aburrir. Dejo caer reflexiones y datos que puedan significar algo para el que lee y si es posible que sea de actualidad. Es una evidencia que en EEUU mas que en ningun otro pais del mundo se ha ampliado la diferencia entre ricos y pobres y que los ricos concentran cada vez mas riqueza. En Estados Unidos, el 1% de la población posee la misma riqueza que el 90% de menores ingresos , siendo el 20% más rico quien consume más de la mitad del total de lo existente en el mercado, siendo por tanto el 1% de la población quien decide, a través de su capital e inversiones, la política económica nacional. Si sumanos la deuda publica americana y la deuda privada en realidad la deuda supondria un 400% del PIB. Ya explique en otra entrada que el numero dos de las finanzas chino explicaba que no habia bastante dinero en el mundo para comprar las furas emisiones de obligaciones americanas.

John Nash dijo...

Para ana. Sigo atentamente el proyecto de subprime a la francesa. Es realmente perverso. Se trata de crear sociedades inmobiliarias que puedan titrizar (transformar en paquetes de acciones) las futuras hipotecas. Francia esta en déficit de parque inmobiliario, se necesita construir mucho y el Estado de derechas no esta por la labor de promover VPOs (HLM en Francia). Quiere que el sector inmobiliario sea totalmente privado y sea regulado por el mercado. Al mismo tiempo es consciente de que la capacidad adquisitiva media ha bajado estos últimos años y lo hará aun mas en los venideros (congelación del salario de los funcionarios sumado a un aumento de las cotizaciones salariales que constituyen una bajada de facto de los salarios). De esa manera si los compradores de viviendas se volvieran insolventes ello no afectaría a los balances de los bancos. Pero eso es sin contar que en algún lugar y de alguna manera alguien tendrá que pagar.

Anónimo dijo...

Efectivamente, John, es perverso. Respecto a lo que dices a Pedro, ¿la cuestión no es la anunciada por Lenin en El imperialismo, fase superior del capitalismo? (ana)

Anónimo dijo...

(ana) gracias,mi alma,que se me olvidó ese detallito escrito en catalán de ayer noche,me gustan los idiomas ...me vooooyyyyy.Brisa con besos

Anónimo dijo...

John, respecto al tema del proyecto de ley francés (en lugar de los HLM endeudar a la gente) o sea les interesa crear deuda privada en lugar de pública y sin que los bancos paguen

Brisa, la canción era una broma-respuesta para Joan. Las dos canciones se refieren al Sol y pueden aplicarse a algunas palabras o realidades del blog Saludos en cualquier caso. Veo que conoces a fondo los tonos variados del tema sindical (ana)

Pedro dijo...

Bien visto, Anónimo, la clave efectivamente está en la relación política/finanza. Yo pienso que en nuestra sociedad moderna se ha desarrollado una clase minoritaria de dirigentes econo-financiero-políticos que, allende las rencillas "de familia", se lamen mutuamente ("asinus asinum fricat") e instintivamente se entre-ayudan de cualquier manera para mantener la sacrosanta diferencia entre "the rich and the famous" and "the people". Hay ósmosis entre los dos niveles, por supuesto, pero el pobre que pasa a rico lo primero que hace es solidarizarse con los ricos, y los pobres (la cuna donde nació) que se vayan a la mierda.

Creo en la natural necesidad de diferencias de riqueza, fama y poder entre los seres humanos, el problema surje cuando estas diferencias son excesivas y cuando, como es generalmente el caso en nuestra época, el enriquecimiento de unos pocos implica el empobrecimiento de muchos. Eso hay que cambiarlo.

Anónimo dijo...

Pedro, la anónima (ana) se pregunta si lo natural en el ser humano no es la empatía. Esta conduce a no sentirse bien en el exceso cuando otro vive en la miseria. El nacer teniendo posibilidades es un buen punto de partida, pero la satisfacción se obtiene al ganar lo nuestro en una competición con uno mismo (sin pisar ni enchufes). Sé que hay gente patética y hortera como el Berlusco, pero no todo el mundo vendería su alma al diablo (perdería la dignidad) por esa fama, poder, dinero y amores de hojalata etc. Repetimos que el ser humano busca el poder y ser rico (más y más) para converger en la misma mentida consensuada, Lo de … más prefiero a Peribanez con la capa a la pardilla que al comendador de Ocaña con la suya guarnecida es cierto en muchos casos, y siempre que Peribañez no se nos transforme en un Homer Simpson que envidie a su Jefe (no recuerdo el nombre) avaro e insolidario. La mayor parte de las cosas que nos venden -incluidas las de ricos- ni las necesitamos ni son útiles (ana)

Anónimo dijo...

Hola a todos:

Bueno (ana) alguna idea tengo de los entresijos sindicales.Viví en Francia hace ya algunos años,por entonces allí no estaba yo por la labor de investigar el sindicalismo francés pero sí creo que tenían y tienen más fuerza que aquí ¿alguien sabe los porqués?.
(ana) cierto grado de empatía llevamos todos pero no deja de ser una asignatura importantísima en la educación emocional que hay que seguir aprendiendo.No nacemos totalmente empáticos.

Y usted John tiene alguna opinión sobre el movimiento sindical en España?,no hace falta que me conteste ahora,hágalo después de la publicidad.
Abrazos a todos.

Anónimo dijo...

¡Qué jaleos me traigo con el usted y el tú! esa dislexía Brisa!!!..jajajajajajaja

Anónimo dijo...

Sr Nash : de la lectura de su último artículo no logro extraer ninguna respuesta a mis dudas acerca del derrumbe de los primos (¿matones?) de Zumosol de la gran banca española. Insisto en mi pregunta, Sr Nash, ¿cual cree que será el primero en caer, el primo rojo o el primo azul? Ayer, paseando, tuve una corazonada. Me detuve delante de una oficina bancaria del primo rojo. Un immenso poster con un Ferrari del mismo color y visto en perspectiva frontal, colgado en uno de los escaparates estaba al acecho en actitud desafiante, arrogante. Creí que iba a atropellarme. Literalmente. Tanto por el tamaño de la fotografia como por el realismo de la misma. Lo conducía, supongo, uno de los estandartes del nuevoriquismo de la última década, el Sr Alonso. Dinero fácil, a costa de papá pagando carísimos cursos de go-karts desde tiernas edades y así hasta llegar a la fórmula uno ya crecidito, evidentemente sin ningún tipo de formación superior en ingenieria y por supuesto en humanidades. Dinero en abundancia, en parte via crédito como muy bien dice usted. Supongo que poco sudor, pocos turnos de noche en la cadena de montaje o pocas guardias interminables en quirófano. Pero de algo estoy seguro : vida muuuuy facilona y de baja o nula productividad. Especulativa? Todo lo que usted quiera. Con la mano en el volante parecía pedirme que me apartara. Quizás fuera solo un saludo. Lo ignoro. Viendo
estas imágenes me reafirmo en los comentarios del post de hace un par de días acerca de la indivisibilidad del binomio ostentación-sordidez. Comprendí en ese preciso instante que se habia acabado un ciclo para esos personajes y para esos colores. Creo que en el nuevo ciclo que se inicia a partir de ahora, unos actores y unas empresas con otros valores van a maniobrar el “sistema”.
Y me pregunto qué hemos hecho mal para que estos tótems de la ostentacion montados en sus ridículas máquinas rojas que antes les mencionaba o esos nuevos becerros de oro por los que Don Florentino paga cantidades inmorales sean adorados por gran parte de nuestra juventud.
Le dejo este link, muy ilustrativo de lo que nos espera. Y como siempre, Inglaterra marcando el rumbo aunque la nave esté maltrecha.(disculpen, sé que el blog es francófilo)
Joan

http://www.lacartadelabolsa.com/index.php/archivo/articulo/donde_estamos_lo_que_somos_lo_que_tenemos/

Anónimo dijo...

creo que el link no quedó entero, a ver si hay suerte ahora :

http://www.lacartadelabolsa.com/index.php/archivo/
articulo/donde_estamos_lo_
que_somos_lo_que_tenemos/

John Nash dijo...

Hola Joan, quizá te hable mas adelante de una parte de la reflexión de Niño Becerra que no me acaba de convencer. Es cierto que estudiando tendencias, curvas, gráficos o estadísticas se puede deducir que vamos hacia un callejón sin salida. Lo que no he visto o leído de él es la razón por la que los ingresos, la capacidad adquisitiva ha disminuido en términos reales. Apenas evoca la regulación financiera, la globalizacion y sus consecuencias, etc... Pero ya te digo que no conozco bien sus ensayos y análisis, tan solo sé detalles por aquí o por allá.
En cuanto a los balances de rojos o azules me temo que sea un secreto bien guardado, haría falta un auditoria en profundidad y muchas horas. Luego esta la lógica, no creo equivocarme al decir que ambos se han metido hasta los codos en la burbuja española ademas de haber participado en otras burbujas como en los países del Este o América latina (también en las subprimes pero es como agua pasada). Luego hay datos que no engañan como las grandes cantidades de fondos que estos bancos aprovisionan cada trimestre cuando anuncian sus resultados. El tamaño de estos bancos le impide caer en seguida pero hay otro dato que no engaña y es la cantidad de depósitos que están dejando en el BCE todos los bancos que puede indicar que empiezan a desconfiar los unos de los otros. Los depósitos bancarios en el BCE que solo rinden un 0,25% se han elevado a 364.000 millones de euros, un record histórico. Algo podrido flota en el aire que no tardara en salir a la luz.

Anónimo dijo...

parece que no funciona el link

el articulo que quiero linkear es el que aparece hoy, no el 3 de mayo, en "la carta de la bolsa"
http://www.lacartadelabolsa.com/index.php/archivo/articulo/donde_estamos_lo_que_somos_lo_que_tenemos/
Por cierto, le agradeceré que un dia me dé su opinión acerca del Sr Níño, porque es un tipo curioso.
Joan

John Nash dijo...

Bueno querido Joan, acabo de leer lo que escribe Niño Becerra en su enlace y no comparto su vision anglosajona su análisis sobre las causas o el diagnostico que hace de esta crisis. Si lees mis entradas y las comparas con lo que argumenta Niño Becerra creo que distamos bastante en nuestros argumentos. Actividad para mañana, busca las "X" diferencias. Me parece que defiende una forma de plutonomia, no es cierto Ana?

Anónimo dijo...

Pienso, que Niño constata. Es una crisis "sistémica". No se puede evitar. El capitalismo que empezó en el S. XIX acabará en los alrededores del 2070. Hoy estamos en época de adaptación o ajuste muy importante. El Estado Nación se diluye y las grandes corporaciones toman el poder. Las multinacionales -con su don fantasmagórico de ubicuidad- controlarán fantasmagóricamente el mundo (el fantasma que recorría el mundo no era el que decía Marx y Engels) Vendrá un "nuevo modelo". Como el que augura el final de los videos Zeitsgeit. Con mayor arrogancia económica, eficiencia, orden y negador de todo idealismo. Una omnipresente plutonomia. La masa que no sobre estará ganada por satisfecha y el Imperio le ofrecerá panem et circem. modas, consignas, publicidad y espectáculos de masas, fútbol, a la par que la esclavitud sexual (notablemente de mujeres y niñas) que va siendo visto como normal y disfrazada de libertad y consentimiento por el crimen organizado ¿Todo se puede tener a disposición hasta un ser humano? Joven, ¿estás en el paro, pues que te den ...? Miren en El País de hoy lo que cuenta la mejicana sobre esta lacra (participación). No creo que la esclavitud sea erradicada, pero eso no lo cuentan. Más bien parecen todos expectante a qué alguien con el poder tecnológico y los medios diseñe el mundo. Lo que falta es que seres vivos ofrezcan opciones variadas y distintas a las que se dibujan y que no corra tanto a cargarse el sistema democrático por corrupto que esté. Esto no es una película con director sino nuestra vida y todos la hemos de escribir.

Gregori el matemático del momento no parece entrar en esa filosofía (le he dedicado un post en El País)

(ana)

Anónimo dijo...

Olvidaba añadir que el economista, Niño, basa, también, sus predicciones en la Astrología

http://circuloatenea.blogspot.com/2008/07/el-gran-crash-2011.html

(ana)

Pedro dijo...

Sí, Niño Becerra constata, pero su gusto es predecir. Hace poco tiempo predijo la destrucción de la Union Europea a finales del verano 20l0, los hechos por el momento demuestran lo contrario. Además, nadie tiene interés en el desmantelamiento de Europa : está forjándose una "entente" entre altos financieros anglo-sajones y europeos para que la Eurozona sobreviva, eso sí, supeditada a la supremacía del dólar. Me explico : lo que más teme hoy la alta finanza mundial es que se desenmascare la superchería del dólar y que se busque una unidad de cambio mundial para reemplazarlo. Incluso los chinos temen tal eventualidad porque, miopes como son, apostaron por el crecimiento económico a la occidental y decidieron invertir gran parte de sus reservas en bonos del gobierno USA. Ahora no pueden permitir que el dólar caiga por el suelo y aún menos que los USA (su mercado principal) entren en recesión profunda y prolongada. Al optar por el aberrante modelo económico occidental, los chinos se equivocaron de medio a medio y tendrán, como todos nosotros, que pasar por un largo periodo de "cambio de paradigma" dentro de una larga crisis o con crisis sucesivas.

Anónimo dijo...

Perdone mi ignorancia Sr Nash. No soy un profesional de la Economia. Solo un amateur que lee la prensa generalista diariamente y no me siento capacitado para un análisis tan técnico como el que me solicita. Pero, en general, entre usted y el Sr Niño yo veo demasiadas semejanzas . Quizas en él intuyo un tic mesiánico que a veces me irrita. Sin embargo, cuando usted recalca la existencia de tales divergencias entre ambos, me inquieta que aspectos tan cruciales para el buen funcionamiento del “sistema” puedan tener concepciones tan dispares, especialmente entre dos personas capacitadas y con amplia formacion académica como el Sr Niño y usted.
En mi profesión, con un carácter mucho más científico y técnico que la Economia, una cosa es A, B o C, aquí, en Grecia, en Hungria, en Alemania, en China o en Estados Unidos. Sin embargo, no llego a entender como problemas referentes a aspectos tan “vitales” como el dinero, el poder, las finanzas o los recursos naturales (con permiso de los plutócratas) tengan diagnósticos y tratamientos tan dispares (por ejemplo usted y el Sr Niño). O es que la Economía, de hecho, estaria más próxima a la poesia, la pintura o la literatura donde pueden darse los criterios más dispares a la hora de evaluar una obra y cada uno puede estar en lo cierto.
O es que como dije en mi primer post, igual las finanzas, el dinero, el poder, los recursos ... no son tan importantes como parecen o nos hacen creer.
Abundando en el tema del posible desplome de parte de la gran banca española que se ha creido jugar en la champions como aquél que lo dijo de su país, ¿cree usted que de hecho, banca y país y usando términos gastronómicos, han sido de hecho un “soufflé”? Ya sabe aquella masilla que crece de forma espectacular y muy rapidamente pero que hay que comer en el momento preciso, sino se reblandece, se deshincha y se malmete. Si no, no se explica que tanto economia española como Santander (entre otros) hayan crecido como lo han hecho la última década.
Y volviendo a la imagen de arrogancia, ostentación, de nuevoriquismo en definitiva que Santander pretende transmitir en esta época de grave crisis financiera, ¿no cree que en definitiva que es muy sospechosa ?( por aquello de que dime de qué presumes ...)
Por cierto, no muy alentador el último diagnóstico del Banco Mundial acerca de la economía española, ¿no cree?. Y para que lo hagan público de la forma que lo han hecho, la cosa debe estar muy pero que muy mal.
Apreciado Sr Nash, ¿cuales serían las principales divergencias entre su diagnóstico+tratamiento de esta crisis y el del Sr Niño?
Saludos y gracias por sus explicaciones. Joan